решение по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вступило в силу 02.10.2010 г.



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 06 сентября 2010 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Лимановой Л.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

19.03.2010 г. в 15.41 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Лимановой Л.Г. и В.

Постановлением должностного лица от 02.04.2010 г. Лимановой Л.Г. за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающему справа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Лимановой Л.Г. подана жалоба на постановление по делу, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она на автомобиле двигалась по <адрес>, возле <адрес> стоял автомобиль В. с потухшими фарами, не подавал признаков начала движения. Когда проезжала мимо автомобиля, который резко начал движение задним ходом, на ее звуковые сигналы, водитель не реагировал, произошло столкновение автомобилей.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным доводам.

В. пояснил, что по дворовой территории двигался задним ходом в районе дома <адрес> Наперерез движению его автомобиля на большой скорости, преодолевая рыхлый снег, двигался автомобиль под управлением Лимановой Л.Г. Его автомобиль приближался к автомобилю Лимановой Л.Г. справа, поэтому пользовался преимуществом в движении. В результате того, что Лиманова Л.Г. не уступила дорогу, произошло столкновение автомобилей. Вопреки доводам Лимановой Л.Г., его автомобиль двигался непрерывно, а не начинал движение.

Свидетели О., Д. дали аналогичные пояснения.

Свидетель С. пояснил, что на автомобиле такси двигался за автомобилем Лимановой Л.Г., автомобиль под управлением И., резко начав движение задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Лимановой Л.Г.

Из пояснений Х. следует, что он в момент ДТП находился в автомобиле С., который, в свою очередь, находился на расстоянии около 100 метров от места ДТП.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административной правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9. Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Названные требования Лимановой Л.Г. не выполнены. Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, Лиманова Л.Г., управляя автомобилем в жилой зоне, при пересечении траектории движения транспортных средств, когда очередность проезда не оговорена Правилами, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа. Довод Лимановой Л.Г. о том, что автомобиль начал резкое движение, в результате чего произошло столкновение, опровергнут показаниями В., О., Д., согласно которым автомобиль В. двигался непрерывно.

Версия Лимановой Л.Г. не подтверждена и показаниями свидетеля С., поскольку Х., находившийся с ним в автомобиле, показал, что автомобиль С. находился на расстоянии 100 метров от места ДТП, а поэтому показания С. об обстоятельствах движения автомобиля В. нельзя признать достоверными.

Таким образом, инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о привлечении Лимановой Л.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Лимановой Л.Г. не установлено, постановление изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области по делу об административном правонарушении от 02.04.2010 г. в отношении Лимановой Л.Г. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Решение вступило в законную силу 02.10.2010 г.

Опубликовать на сайте "____"_________2010 г.

Судья: М.А. Богданов