№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 01 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу Шелыхаева И.М. постановление ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шелыхаев И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шелыхаев И.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как необоснованное. Указывает, что в момент фото, видео фиксации правонарушения он в автомобиле не находился, поскольку автомобиль им передан в пользование иного лица, то есть продан.
Шелыхаев И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 часов по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, суду представлены сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан Шелыхаевым И.М. А, <данные изъяты>
Кроме того, суду А представлено свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником транспортного средства <данные изъяты> является он.
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
В ст. 24.5 КоАП РФ), т.е. как минимум одного из его элементов: объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны правонарушения.
В данной ситуации речь идет об отсутствии субъекта правонарушения, поскольку результаты проверки подтверждают данные о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Тем самым должно быть принято решение об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу с учетом наличия обстоятельств, установленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шелыхаева И.М. отменить, производство по делу в отношении Шелыхаева И.М. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова