решение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в силу со дня вынесения



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 07 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Миронова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 13.09.2010 г. Миронову О.В. за выезд в нарушение требований дорожного знака 5.11 и п.п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, совершенный 23.08.2010 г. в 19.08 час. на <адрес>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Миронов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что он действительно совершил вменяемое ему правонарушение 24.08.2010 г. Однако в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 23.08.2010 г., в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не устанавливает событие правонарушения, составлен с существенными нарушениями требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья безосновательно отклонил его ходатайство о запросе в ГИБДД сведений о дате дежурства инспектора О.

В судебном заседании Миронов О.В. жалобу поддержал по изложенным доводам. Дополнил, что протокол об административном правонарушении подписал не читая, так как сотрудники ДПС угрожали ему административным арестом за неоплаченный ранее штраф. О том, что в протоколе указана неверная дата совершения административного правонарушения, обнаружил лишь на следующий день. Свидетели М. и Б. присутствовали при составлении протокола, могли бы подтвердить в мировом суде, что правонарушение совершено 24.08.2010 г., однако такой вопрос им никто не задавал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если эти действия не соединены с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Совершение Мироновым О.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим пояснения Миронова О.В., из которого следует, что он не отрицает допущенное нарушение; схемой правонарушения, каких-либо возражений по поводу схемы не заявлено.

Из представленной схемы следует, что участок дороги на <адрес> имеет четыре полосы для движения, одна из которых (крайняя левая) предназначена для движения маршрутных транспортных средств, обозначена дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Указанная полоса, является специально выделенной полосой для движения, по которой маршрутный транспорт движется навстречу основному потоку транспортных средств. Миронов О.В. на автомобиле двигался по <адрес> с выездом на полосу, обозначенную знаком 5.11, в направлении, противоположном движению общественного транспорта.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку в протоколе указана неверная дата его составления, не является обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС О. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Миронова О.В. был составлен именно 23.08.2010 г.

Протокол составлен с присутствии Мировнова О.В., подписан заявителем, каких-либо замечаний по поводу достоверности содержащихся в протоколе сведений, Мироновым О.В. не заявлено. Довод Миронова О.В. о том, что он не ознакомился с содержанием протокола, поскольку опасался административного ареста, вовсе является неубедительным.

Нахожу достоверными документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для привлечения Миронова О.В. к административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты показания свидетелей Балобанова А.А. и Миронова Д.В. как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, в основу выводов о виновности заявителя положены показания инспектора ДПС. Оснований сомневаться в правдивости показаний О. не имеется, напротив, свидетели М. и Б. являются знакомыми заявителя, следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей свидетели Б. и М. не подтвердили о том, что правонарушение совершено 24.08.2010 г., тогда как Миронов О.В. имел возможность представить судье данное обстоятельство в силу положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ему было разъяснено согласно имеющейся в материалах дела расписке о разъяснении прав.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушения, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей правильно оценены доказательства в совокупности, действия Миронова О.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено Миронову О.В. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности правонарушения, является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении Миронову О.В. административного наказания является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Миронова О.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Опубликовать на сайте "____"_________2010 г.

Судья: М.А. Богданов