№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 22 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу Михайлина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Михайлин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Михайлин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13-32 часов, управляя автомобилем «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в нарушение п. 1.3, 8.6., 18.2 ПДД РФ и дорожного знака 5.11 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Михайлин М.В. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что для транспортных средств, движущихся по направлению с <адрес> на <адрес> не имеется никаких предупреждающих знаков и дорожной разметки, предупреждающих о наличии полосы движения для маршрутных транспортных средств, схема правонарушения не соответствует фактическим данным, мировым судьёй допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
В судебном заседании Михайлин М.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
Пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлин М.В. в 13-32, управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 1.3, 8.6, 18.2 ПДД РФ и выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Михайлиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе Михайлин М.В. указал, что в связи с интенсивным движением и плохими погодными условиями не заметил полосу для автобусов, выехал на встречную. Иных пояснений не отражено.
Михайлин М.В. ознакомлен со схемой правонарушения, согласился с ней, возражения по поводу составленной схемы не отражены.
На данной схеме зафиксированы обстоятельства, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Михайлин М.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Выявленное в действиях Михайлина М.В. нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, его наличие подтверждено.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный ПДД порядок организации дорожного движения, не соблюдение этих требований подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях Михайлина М.В. события или состава правонарушения, как и для переквалификации его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Действительно, на перекрестке <адрес> с <адрес> не установлено дорожных знаков, устанавливающих режим движения слева от <адрес> на <адрес>. На перекресте установлены знаки «Уступи дорогу» и «Пешеходный переход».
Однако установка знака, предупреждающего о наличии на <адрес> полосы дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, не требуется.
Из имеющихся материалов дела следует, что на <адрес> в районе <адрес> установлен режим дороги с односторонним движением, дорога является второстепенной, на перекрестке установлен знак «Уступи дорогу». Информации для водителей о том, что дорога на <адрес> в этом районе является дорогой с односторонним движением нет.
Тем самым водитель, совершающий поворот налево с <адрес> на <адрес> должен с соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ считать дорогу <адрес> дорогой с двусторонним движением и руководствоваться правилами п.п. 8.5, 8.6, 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Согласно п. 8.6 поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При совершении с соблюдением вышеуказанных правил повороте налево водитель должен оказаться в крайней правой, либо в исключительных случаях во второй полосе попутного движения. В данном случае водитель, продолжив движение по <адрес>, заблаговременно информируется об организации движения на данном участке дороги, а именно о наличии отдельной полосы движения, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из приложенной к жалобе Михайлина М.В. схемы его движения следует, что он совершил поворот налево с нарушением вышеизложенных требований Правил дорожного движения РФ и, тем самым, в связи с этим оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Тем самым доводы заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении суд считает несостоятельным, при должной внимательности и осмотрительности, соблюдении иных требований Правил дорожного движения РФ Михайлин М.В. не должен был оказаться на дороге с односторонним движением.
С учетом вышеизложенного, факт совершения Михайлиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит подтвержденным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судом не установлено. Михайлин М.В. был надлежаще и своевременно ознакомлен с материалами дела (л.д. 6), не был ознакомлен с видеозаписью правонарушения, поскольку такая видеозапись с делом мировому судье не предоставлялась (л.д. 1).
Невручение Михайлину М.В. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несущественным нарушением. Михайлин М.В. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрение дела об административном правонарушении, определение судьи Михайлину М.В. объявлено и он присутствовал в новом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Несмотря на имеющиеся три однородных административных правонарушения (л.д. 4), которые являются обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлина М.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова