РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 25 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу Бакшиной Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Бакшиной Ю.В. и И
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Бакшиной Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Бакшина Ю.В. привлечена к ответственности за то, что в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, создала помеху транспортному средству.
Бакшина Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что, двигалась по второй полосе движения, объезжала стоящий впереди неисправный автомобиль КАМАЗ, включила правый сигнал поворота и начала перестраиваться в правую полосу попутного движения. При этом за нею в той же полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который также начал маневрировать, и, не дав закончить маневр автомобилю заявителя, врезался в него.
В судебном заседании Бакшина Ю.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Выслушав заявителя, заслушав свидетелей Д, А, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1. ПДД РФ маневр водителя должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Названные требования Бакшиной Ю.В. не выполнены. Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, Бакшина Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно. Довод Бакшиной Ю.В. о том, что столкновение произошло в результате несоблюдения Правил И, суд отвергает, поскольку из схемы правонарушения следует, что автомобиль Бакшиной Ю.В. в момент столкновения пересекал траекторию движения автомобиля И
Место столкновения автомобилей свидетельствует о том, что Бакшина Ю.В., двигаясь на автомобиле, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущимся попутно справа.
Оценка же характера действий второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя и на квалификацию действий Бакшиной Ю.В. не влияет.
Установление виновника дорожно-транспортного происшествия в компетенцию суда при производстве по делам об административных правонарушениях не входит.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены инспектором ДПС ГИБДД УВД Томской области правильно, полно, объективно.
Указанный в постановлении адрес <адрес> как место совершения правонарушения не противоречит требованиям административного закона, место совершения правонарушения установлено верно с привязкой к ближайшему адресному объекту.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Томской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакшиной Ю.В. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова