Р Е Ш Е Н И Е
город Томск 11 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Долгановой И.А., действующей в защиту интересов Юркова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юркова В.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18.10.2010г. Юрков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Юрков В.Н., при помощи представителя Долгановой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он начал выполнять маневр, когда линия разметки была еще прерывистая, а завершил маневр, когда линия разметки была уже сплошная. Считает, что пересечение сплошной линии разметки при завершении обгона слева направо, не является нарушением. Также указывает, что факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не установлен и материалами дела данные довод не опровергнут. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Юрков В.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о месте и времени судебного заседания в связи, с чем судом принято решение на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Юркова В.Н. – Долганова И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям указав, что факт совершения административного правонарушения не установлен.
Проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18.10.2010г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Долгановой И.А., действующей в защиту интересов Юркова В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 22.08.2010г. Юрков В.Н., 22.08.2010г. в 09 час. 49 мин. <адрес> управляя автомобилем «Скания» № с п/прицепом «ТОНАР» № совершил обгон транспортного средства выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушав п. 1.3 ПДД РФ.
Данный протокол подписан собственноручно Юрковым В.Н.. В указанном протоколе Юрков В.Н., дал письменное объяснение, в котором указал, что при обгоне транспортного средства оно прибавило скорость, вследствие чего он не успел закончить маневр до конца прерывистой разметки. Указанное объяснение подтверждает факт совершения Юрковым В.Н. административного правонарушения.
Кроме того, факт совершения Юрковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которые входит протокол <адрес> от 22.08.2010г. об административном правонарушении, рапорт и схема нарушения Правил дорожного движения инспектора ДПС от 22.08.2010г.
Так из схемы нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что <адрес> имеется по одной полосе для движения в каждом направлении. Указанные полосы движения разделены дорожной разметкой 1.6 ПДД РФ и 1.1. ПДД РФ. Юрков В.Н., управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, начав совершения маневра в зоне действия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, окончив маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. После составления схемы Юрков В.Н., был с ней ознакомлен, каких-либо замечаний и дополнений к указанной схеме не выразил. Кроме того, из данной схемы следует, что Юрков В.Н., прежде чем перестроится в свой ряд, некоторое время двигался по полосе встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Кроме того, дорожная разметка 1.6 ПДД РФ это линии приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Из схемы нарушения правил дорожного движения, а также из собственных пояснений Юркова В.Н. следует, что ему было известно о том, что он приближается к дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, однако, в нарушении п.1.3 ПДД РФ не предав должного внимания сложившейся дорожной ситуации начал совершать маневр (обгон).
Таким образом, довод в жалобе об отсутствии доказательств, опровергающих довод Юркова В.Н. относительно произошедшего правонарушения является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами. К указанному доводу суд относится как к способу, избранному стороной защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Довод в жалобе о том, что пересечение сплошной линии разметки при завершении обгона слева направо, не является нарушением не основан на действующем законодательстве, в связи, с чем суд апелляционной инстанции отвергает данный довод, при этом соглашается с позицией мирового судьи об оценке данного довода стороны защиты в обжалуемом Юрковым В.Н. и его представителем постановлении от 18.10.2010г.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18.10.2010г. вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18 октября 2010 года в отношении Юркова В.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с момента вынесения настоящего решения.
Решение вступило в законную силу 11.11.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 17.12.2010г.