Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 22 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Смирнова С.С. на постановление № от 15 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от 15.05.2010г. Смирнов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Смирнов С.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола инспектором ему не были разъяснены права. Также указывает, что к материалу дела инспектором не были приобщены его ходатайства, материал был рассмотрен на месте.
В судебное заседании Смирнов С.С. и его представитель Тимченко И.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявители и его представителя, прихожу к выводу, что постановление № от 15.05.2010г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из протокола об административном правонарушении № от 15.05.2010 года следует, что Смирнов С.С. 15.05.2010г. в 23 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.2.7 (остановка запрещена).
При этом из указанного протокола следует, что Смирнову С.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, чем существенным образом было нарушено право Смирнова С.С. на защиту.
Кроме того, из рапорта инспектора ДПС следует, что Смирнову С.С. была разъяснена лишь ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждает нарушение прав Смирнова С.С. при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, нахожу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения существенными, влекущими за собой отмену обжалуемого постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Однако, учитывая, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению доводы жалобы Смирнова С.С. и его представителя Тимченко И.В., как не логичные и не основанные на исследованных материалах дела и действующем законодательстве, о не приобщении что к материалу дела ходатайств Смирнова С.С. и рассмотрению материал на месте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № от 15 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.С. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.С. – прекратить.
Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней с момента его получения через Советский районный суд г. Томска.
Решение вступило в законную силу 04.08.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 17.12.2010г.