Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 23 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Кравченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.А.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26.08.2010г. Кравченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Кравченко В.А. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что правонарушения он не совершил, так как находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, автомобилем управляла А., о чем он и А. поясняли сотрудникам ДПС, однако протокол был составлен на него. Также указал, что в основу постановления мировым судьей положены показания сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе настоящего дела, а его объяснения, показания свидетеля А. оценены мировым судьей критически. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Кравченко В.А. в ходе судебного заседания жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что автомобилем он не управлял, показаниям сотрудников милиции он не доверяет.Проверив материалы дела, заслушав Кравченко В.А. нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26.08.2010г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кравченко В.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18.07.2010г. Кравченко В.А. 18.07.2010г. в 21 час. 00 мин., <адрес> в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ 2114 №, нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» и п. 1 3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку транспортных средств.
От подписания указанного протокола Кравченко В.А. отказался.
Факт совершения Кравченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которые входит протокол № от 18.07.2010г. об административном правонарушении, рапорт и схема нарушения Правил дорожного движения от 18.07.2010г., а также показания свидетелей Т. и О.
Так из схемы нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на <адрес>, в районе <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Кравченко В.А. управляя автомобилем, двигался от <адрес> в сторону <адрес>, то есть по дороге с односторонним движение на встречу основному потоку транспортных средств.
После составления схемы Кравченко В.А., был с ней ознакомлен, каких-либо замечаний и дополнений к указанной схеме не выразил.
Довод в жалобе о том, что мировой судья при рассмотрении дела неверно дал оценку показаниям свидетелей и положил в основу постановления показания сотрудников ДПС является необоснованным поскольку, согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
При этом согласно ст. 26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были вызваны и допрошены в качестве свидетелей, как сотрудник милиции, так и свидетель, на допросе которого настаивал Кравченко В.А.. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно оценены показания свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод Кравченко В.А. в жадобе о том, что он не управлял автомобилем является не логичным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями свидетелей Т. и О. о том, что автомобилем ВАЗ 2114 № в момент его остановки управлял именно Кравченко В.А. Указанный довод суд оценивает как способ, избранный Кравченко В.А. с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Кравченко В.А. мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от 26.08.2010г. вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 августа 2010 года в отношении Кравченко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с момента вынесения настоящего решения.
Решение вступило в законную силу 23.09.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 19.12.2010г.