РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г. Томск 16 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Селеверстова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 22.11.2010 г. Селеверстову А.В. за выезд на автомобиле в нарушение дорожного знака 3.20 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенный 01.09.2010 г. в 19.30 час. на <адрес> <адрес>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Селеверстов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, действия квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в его отсутствии при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушено его право на защиту и на предоставление доказательств. Кроме того, обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, выполнил опережение впереди идущей грузовой машины, которая имела неполадки и создавала препятствие.
В судебном заседании Селеверстов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что на встречную полосу «практически» не выезжал. Перед его автомобилем двигался грузовой автомобиль со скоростью менее 15 км/ч. Когда автомобиль съезжал на обочину, объехал его слева.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Доводы Селеверстова А.В. о нарушении его права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом исполнена обязанность по надлежащему извещению Селеверстова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о явке на 22.11.2010 г. направлено по месту жительства, указанному заявителем, возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения 17.11.2010 г. Таким образом, нахожу надлежащим извещение Селеверстова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нахождение же заявителя в командировке не являться основанием для отмены постановления, поскольку не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Оценивая доводы жалобы относительно квалификации действий Селеверстова А.В. по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к слудеющим выводам.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если эти действия не соединены с объездом препятствия.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность.
Данные требования закона Селеверстовым А.В. не выполнены.
Из протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, объяснения И., инспектора ДПС К. следует, что Селеверстов А.В. в зоне действия знака 3.20 совершил обгон движущегося перед ним автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом каких-либо препятствий движению данный автомобиль не создавал.
Суд считает достоверными документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности.
Представленные же в материалах дела показания Д. не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку показания указанного лица не отвечают требованию допустимости.
Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, обосновано принято решении о назначении Селеверстову А.В. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание назначено Селеверстову А.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, соразмерно содеянному.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Селеверстова А.В. является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска в отношении Селеверстова А.В. по делу об административном правонарушении от 22.11.2010 г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Срок наказания в виде лишения Селеверстова А.В. права управления транспортным средством исчислять с 16.12.2010 г.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте "_____"___________2010 г.
Судья: М.А. Богданов