№Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 декабря 2010 года город Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Е.Ю.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.Ю. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев Е.Ю. подал жалобу, указав, что мировым судьей не приняты во внимание факты фальсификации инспектором ДПС МКВ протокола об административном правонарушении, показания свидетеля МРЗ. Просит постановление мирового судьи отменить.
Жалоба подана в 10–дневный срок с момента получения копии обжалуемого решения.
Зайцев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, документов об уважительности неявки в суд не представил.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Зайцева Е.Ю.
Изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть отменено «в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело».
Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 № 19-ФЗ).
Правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зайцев Е.Ю. выполнил объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцев Ю.А. на <адрес> управлял автомобилем с признаками опьянения (запахом алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зайцев Ю.А. протокол подписал, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены в присутствии понятых, объявлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Давая объяснение, в протоколе собственноручно написал, что управлял автомобилем, после употребления прошло много времени.
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых.
Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Исследованные в суде доказательства собраны с соблюдением закона, их совокупность может быть положена в основу при установлении виновности лица.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья считает достоверными документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для направления лица на медицинское освидетельствование. Согласно ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-I «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Исходя из положений данной статьи, сведения, полученные от сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, не могут подвергаться сомнению только в связи с тем, что исходят от должностных лиц органов внутренних дел.
Факт совершения административного правонарушения Зайцевым Е.Ю. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ указанных документов свидетельствует о том, что при их составлении хронология не нарушена, процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.
Довод же заявителя о том, что понятые при составлении протоколов отсутствовали, их данные внесены в протоколы после их составления, суд также отвергает, поскольку копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование получены Зайцевым Е.Ю., каких-либо замечаний по поводу изложенных в них сведений не заявлено, достоверность указанных документов сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия Зайцева Е.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, по данному делу правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, является справедливым.
Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 3.07 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова