О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Томск 25 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., ознакомившись с жалобой Черновой Т.А., действующей в защиту интересов директора <данные изъяты> Пелымского О.А. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Томской области от 06 сентября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Томской области от 06.09.2010 года № директор <данные изъяты> Пелымский О.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Чернова Т.А., действующая в защиту интересов Пелымского О.А. обратилась в Советский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Томска, поскольку она не подсудна данному суду.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом при определении территориальной подсудности по жалобе на постановление по делу об административных правонарушении, вынесенное должностными лицом – руководителем Государственной жилищной инспекции Томской области, суд исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из представленных в суд материалов следует, что органом составившим протокол и вынесшим обжалуемое Пелымским О.А. постановление об административном правонарушении определено место совершения правонарушения - г. Томск, <адрес>.
Таким образом, жалоба Черновой Т.А., действующей в защиту интересов директора <данные изъяты> Пелымского О.А. на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Томской области от 06.09.2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ подлежит рассмотрению по правилам подведомственности Ленинским районным судом г. Томска.
В силу ст. 30.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л:
Жалобу Черновой Т.А., действующей в защиту интересов директора <данные изъяты> Пелымского О.А. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Томской области от 06 сентября 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Определение вступило в законную силу 05.11.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 21.12.2010г.