№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 03 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу Пронского А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Пронский А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Пронский А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пронский А.Ф. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выезд на полосу встречного движения был совмещен с поворотом налево и его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.
В судебном заседании Пронский А.Ф. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном на <адрес>, Пронский А.Ф. в 12-40, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ двигался по обозначенной знаками дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу встречного движения, нарушил требования дорожной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Пронским А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе Пронский А.Ф. указал, что на красный сигнал свернул налево в 1 метре от прерывистой линии, так как автомобиль «Нива» не уступил дорогу его автомобилю, для поворота не хватило 1 метра. Иных пояснений не отражено.
Пронский А.Ф. ознакомлен со схемой правонарушения, возражения по поводу составленной схемы не отражены.
На данной схеме зафиксированы обстоятельства, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что автомобиль <данные изъяты> № двигаясь по <адрес> во второй полосе движения в районе <адрес> пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй Пронский А.Ф.с правонарушением согласился.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Пронский А.Ф. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Выявленное в действиях Пронского А.Ф. нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, его наличие подтверждено.
Оснований для квалификации действий Пронского А.Ф. как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Действия лица расцениваются как соединенный с поворотом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, лишь в случае, когда выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произошел в связи с совершением такого разворота.
В данном случае, Пронский А.Ф., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по данное полосе навстречу общему потоку транспортных средств, и лишь затем совершил поворот, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный ПДД порядок организации дорожного движения, не соблюдение этих требований подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.
Наказание Пронскому А.Ф. назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пронского А.Ф. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова