О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Томск 30 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., ознакомившись с жалобой <данные изъяты> Лойко Р.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 августа 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17.08.2010г. № <данные изъяты> Лойко Р.Г. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Лойко Р.Г. обратилась в Советский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Томска, поскольку она не подсудна данному суду.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, при определении территориальной подсудности по жалобе на постановление по делу об административных правонарушении, вынесенное должностными лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, суд исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из поступивших в суд материалов следует, что органом составившим протокол об административном правонарушении определено место совершения правонарушения - с. Александровское, Томской области, ул. <адрес>.
Таким образом, жалоба Лойко Р.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17.08.2010г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ подлежит рассмотрению по правилам подсудности Александровским городским судом Томской области.
В силу ст. 30.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Жалобу Лойко Р.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 17 августа 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ передать по подведомственности в Александровский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Определение вступило в законную силу 11.10.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 21.12.2010г.