Материал №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 07 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Мячина А.В. на постановление № 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мячина А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от 20.08.2010г. Мячин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Мячин А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола инспектором ему не были разъяснены права, его виновность не подтверждается доказательствами по делу.
В судебное заседании представитель Мячина А.В. – Сиджах Р.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя, прихожу к выводу, что постановление № от 20.08.2010г. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из протокола об административном правонарушении № от 20.08.2010 года следует, что Мячин А.В. 19.08.2010г. в 7 ч 50 минут, двигаясь по <адрес> на автомобиле ВАЗ 2107 № нарушил требования п. 13.15, 8.1, 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу т.с. движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Мячину А.В. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, чем существенным образом было нарушено право Мячина А.В. на защиту. Более того протокол составлен в его отсутствие.
Согласно имеющемуся в материалах дела извещению (л.д.90), Мячин А.В. был извещен о рассмотрении дела, а не месте и времени составления протокола.
При таких обстоятельствах, нахожу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения существенными, влекущими за собой отмену обжалуемого постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мячина А.В.– отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить командиру ОБДПС ГИБДД УВД Томской области на новое рассмотрение.
Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней с момента его получения через Советский районный суд г. Томска.
Решение вступило в законную силу 18.10.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 21.12.2010г.