Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 08 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Волостнова А.И.на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении, Волостнова А.И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09.08.2010г. Волостнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Волостнов А.И. 19.07.2010г. в 07 час. 19 мин. на <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Тойота Аурис» № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Волостнов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении мирового судьи указано, что согласно его собственным пояснениям в протоколе, он управлял автомобилем после того, как выпил 150-200 мл. виски. Данный довод указан мировым судьей не верно, так как из его пояснений в протоколе следует, что 18.07.2010г. выпил 150-200 мл. виски, то есть управлял автомобилем на следующий день, в связи с чем не согласен с актом медицинского освидетельствования. Также указал, что в соответствии с п. 16 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» акт медицинского освидетельствования № 25 от 19.07.2010г. составлен с нарушениями: заполнен неразборчивым подчерком с сокращениями. Кроме того, указал, что в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, направленных письмом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006г. № 6840-ВС такого прибора, как «alcometer 500» нет. Также указал, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при том, что он находился за пределами Томской области и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Волостнов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Волостнова А.И. – Сафронов В.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09.08.2010г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Волостнова А.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
19.07.2010г. в 07 часов 19 минут на <адрес> Волостнов А.И. управлял автомобилем «Тойота Аурис» № был задержан сотрудниками милиции с признаками алкогольного опьянения, был подвергнут медицинскому освидетельствованию на приборе АКПЭ-01.01М №, в результате которого у Волостнова А.И. было выявлено состояние алкогольного опьянения (0,175 мл/л, 0,35 promille алкоголя в выдохе обследуемого».
19.07.2010г. инспектором ДПС в отношении Волостнова А.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
Протокол об административном правонарушении № от 19.07.2010г. составлен надлежащим образом, соответствует требованиям закона.
В указанном протоколе Волостнов А.И. дал письменные объяснения, в которых указал, что 18.07 выпил 150-200 мл виски, 19.07 управлял автомобилем в 07 час. 19 мин.
Факт совершения Волостным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которую помимо протокола об административных правонарушениях от 19.07.2010г. №, а также акта медицинского освидетельствования от 19.07.2010г. №, включается протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2010г. №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.07.2010г., акт медицинского освидетельствования № от 19.07.2010г., по результатам проведения которого у Волостнова А.И. было установлено состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС.
Довод Волостнова А.И. в жалобе о неверном отражении его пояснений суд отклоняет, так как указанный довод никоем образом не влияют на факт совершения Волостным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод в жалобе о несоответствии акта № от 19.07.2010г. п. 16 правил является надуманным и необоснованным, так как согласно материалам дела, акт медицинского освидетельствования 25 от 19.07.2010г. составлен надлежащим образом, в соответствии с п. 16 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», заполнен разборчивым подчерком, не имеет сокращений. Кроме того, Волостной А.И. каких-либо замечаний, как в акте №, так и в протоколе об административном правонарушении № от 19.07.2010г., как в отношении собственных пояснений, так и в отношении порядка заполнения самого акта не выразил.
Доводы жалобы об отсутствии прибора «alcometer 500» в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства является необоснованным, так как, согласно письму министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006г. № 6840-ВС и прилагаемому к письму перечню индикаторов – такой прибор, как «alcometer 500» в данном перечне присутствует (п.7 перечня указанного в письме министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.12.2006г. № 6840-ВС).
Кроме того, суд находит обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Волостнова А.И., в связи с тем, что извещенный надлежащим образом Волостной А.И., знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребив предоставленным ему правом, в судебное заседание не явился, письменных дополнений, в обосновании совей позиции судье не представил, защитника для представления своих интересов в суде не направил, пытался умышленно затянуть время рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Волостнова А.И. об отложении дела мировым судьей оформлено отдельным процессуальным документом, в котором в полном объеме приведены мотивы принятого мировым судьей решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Волостного А.И. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от 09 августа 2010 года вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 09 августа 2010 года в отношении Волостнова А.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с момента вынесения настоящего решения.
Решение вступило в законную силу 08.11.2010г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 22.12.2010г.