№Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 года город Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего <данные изъяты> Ли А.М. на постановление Государственной инспекции труда в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением Государственной инспекции труда в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий <данные изъяты> Ли А.М. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ли А.М. подал жалобу, указав, что <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с этим к отношениям по выплате заработной плате должны применяться нормы ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве). В указанном случае отсутствует вина конкурсного управляющего. Нормы ст. 136 ТК РФ конкурсным управляющим нарушены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.
Просил постановление Государственной инспекции труда в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Ли А.М. не явился, о времени месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба подана в 10–дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского района г. Томска установил нарушения положений ст. 136 ТК РФ и нарушения прав работников, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и вынес постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> Ли А.М. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В постановлении указано на то, что <данные изъяты> признано банкротом, в организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Ли А.М., который ДД.ММ.ГГГГ заключил срочные трудовые договоры с П, Ч, К, согласно п. 3.2 которых заработная плата и другие выплаты выплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, что противоречит ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Кроме того, заработная плата выплачивается с нарушением сроков, установленных трудовыми договорами, имеется задолженность по заработной плате.
При возбуждении дела об административном правонарушении Ли А.М. присутствовал, дал объяснения, представил документы. Тем самым порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ
Постановление Государственной инспекции труда в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.
Суд находит ошибочными доводы заявителя о том, что обязанности конкурсного управляющего относительно работников, установленные статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", значительно уже обязанностей работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего последним осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия - в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Согласно статье 134 указанного Закона при признании работодателя несостоятельным (банкротом) задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, начисленная за период конкурсного производства, погашается вне очереди за счет конкурсной массы.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В перечне обязанностей арбитражного управляющего, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", непосредственно не предусмотрена такая обязанность как выплата заработной платы работникам должника.
Указанное лишь подтверждает то, что приведенный Закон является нормативным актом, регулирующим особые отношения в сфере несостоятельности (банкротства), а основные отношения, возникающие из трудовых отношений, урегулированы специальным федеральным законом - Трудовым кодексом Российской Федерации, от обязанностей соблюдения норм которого заявитель не освобожден.
Конкурсный управляющий, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по управлению несостоятельным предприятием, фактически осуществляет функции работодателя по отношению к работникам предприятия-должника. Трудовые отношения между работником и предприятием не прекращаются как с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве), так и с введением процедуры конкурсного производства.
Информацией, представленной <данные изъяты>, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность предприятия по заработной плате в отношении работников П, Ч, К
Таким образом, Ли А.М., являясь должностным лицом – конкурсным управляющим <данные изъяты> допустил задержку выплаты зарплаты работникам, то есть совершил нарушение трудового законодательства.
Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом. За совершение данного нарушения предусмотрена мера ответственности – штраф в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлен на основании представленных материалов дела.
Тем самым квалификация действий Ли А.М. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях верна.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких процессуальных нарушений административного законодательства при вынесении постановления судом не установлено.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление Государственной инспекции труда в Томской области № от ДД.ММ.ГГГГв отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> Ли А.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова