РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Томск 27 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Онкина С.Н., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи от 19.11.2010 г. Онкину С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Онкин С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 28.10.2010 г. в 19.40 час. в каб. № по <адрес> в <адрес> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - отказался исполнить законное требование пристава - предоставить сотовый телефон для описи и ареста, что не позволило судебному приставу-исполнителю произвести опись и арест имущества должника.
Онкин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что дело рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ему не разъяснялись, кроме положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный протокол выдан без присвоенного ему номера и не является тождественным протоколу, имеющемуся в материалах дела. Кроме того, протокол составлен без участия понятых и свидетелей, что является грубым нарушением действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем нарушен принцип законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании Онкин С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что действительно отказался предоставить приставу сотовый телефон, поскольку постоянно нуждается в связи, готов был оплатить штраф на следующий день, однако пристав составила в отношении него протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Доводы Онкина С.Н. о нарушении его права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом исполнена обязанность по надлежащему извещению Онкина С.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о явке на 19.11.2010 г. направлено по месту жительства, указанному заявителем, возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения 12.11.2010 г. Таким образом, нахожу надлежащим извещение Онкина С.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,
органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Совершение Онкиным С.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим пояснение Онкина С.Н., из которого следует, что он отказывается предоставить судебному приставу-исполнителю имущество, подлежащее аресту; постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Онкина С.Н. возбуждено исполнительное производство.
Доводы Онкина С.Н. о том, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, не нашли своего подтверждения. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Онкину С.Н. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод же Онкина С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку при составлении отсутствовали понятые и свидетели, не основан на законе, поскольку противоречит ч.3 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Онкина С.Н., подписан заявителем, каких-либо замечаний по поводу достоверности содержащихся в протоколе сведений, им не заявлено. Отсутствие номера на копии протокола, выданном заявителю, не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении.
Довод Онкина С.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд отвергает. В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Прихожу к выводу о том, что требование пристава-исполнителя о предоставлении сотового телефона соотносимо объему взыскания. Более того п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право приставу-исполнителю накладывать арест на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Онкину С.Н. наказания по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит. Наказание назначено Онкину С.Н. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 19.11.2010 г. в отношении Онкина С.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте: «____»________2010 г.
Судья: М.А. Богданов