РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Томск 27 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Степанца А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 18.10.2010 г. Степанцу А.Ю. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенный 13.09.2010 г. в 22.12 час. по <адрес> в <адрес>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Степанец А.Ю. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушено его право на защиту. Фактическая сторона правонарушения не оспаривается.
В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным доводам, дополнил, что в настоящее время истек давности привлечения Степанца А.Ю. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Степанец А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Степанца А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось заявителю по адресу, не соответствующему адресу его места жительства, по <адрес>, что исключает возможность его уведомления о дате и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировым судьей указанное требование закона не соблюдено, разрешение дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении Степанца А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Степанца А.Ю. к административной ответственности, имели место 13.09.2010. г. Установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления, прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судья судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 18.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Степанца А.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте: «___»_________2010 г.
Судья: М.А. Богданов