РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 30 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Янковского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
27.11.2010 г. в 22.03 час. в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Янковский А.И. и М.
Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 28.11.2010 г. Янковскому А.И. за невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Янковский А.И. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, нарушений п.п. 1.3, 1.5, 9 ПДД РФ не совершал, двигался по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, транспортное средство с которым произошло столкновение, начал движение на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Янковский А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из объяснений М., Янковского А.И., следует, что М. находилась на перекрестке, завершала маневр, после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, Янковский А.И. начал движение по перекрестку, не уступив при этом дорогу транспортному средству М., завершающему движение через перекресток.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением М. завершало движение через перекресток. Схема происшествия свидетельствует о том, что автомобиль М. оказался на перекрестке раньше автомобиля Янковского А.И., а значит, завершая маневр, она пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка.
При таких обстоятельствах Янковским А.И. не выполнена обязанность водителя, предоставить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Пояснения Янковского А.И. о том, что автомобиль под управлением М. начал движение на запрещающий сигнал светофора, являются надуманными, поскольку опровергаются его собственными пояснениями, данными в ходе производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении, а также объяснением М.
Таким образом, Янковским А.И. не выполнены требования п.п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.
Наказание назначено Янковскому А.И. с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Янковского А.И. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 28.11.2010 г. в отношении Янковский А.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.А. Богданов
Решение вступило в законную силу: 12.01.2011 г.
Опубликовать на сайте: «___»_________2011 г.
Судья: М.А. Богданов