РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 01 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Буркова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 29.12.2010 г. Буркову А.И. как водителю транспортного средства, не выполнившего 05.12.2010 г. в 02.20 час. по <адрес> в <адрес> законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянение, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бурков А.И. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить ввиду недоказанности события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством он не управлял, лишь пересел за руль машины после того, как из нее вышла Б. Мировым судьей без достаточных оснований отвергнуты показания Б. и свидетеля З., подтвердивших его версию, а основу выводов о виновности положены показания сотрудника ДПС. Более того, резолютивная часть постановления не позволяет определить вид назначенного судьей наказания.
В судебное заседание Бурков А.И. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Нахожу возможным рассмотреть жалобу Бурков А.И. в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Факт совершения Бурковым А.И, административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Бурковым А.И. автомобилем.
Из показаний сотрудника ДПС К. следует, что автомобиль Буркова А.И. занесло на повороте, в связи с чем он был оставлен. Бурков А.И. находился за управлением автомобиля с признаками опьянения.
Оценивая показания свидетелей Б. и З., прихожу к выводу о том, что мировым судьей обоснованно показания указанных лиц признаны недостоверными.
Ни Б., ни З. в показаниях не указывали об обстоятельствах задержания автомобиля Буркова А.И. сотрудниками ДПС.
Так, Б. показала, что на автомобиле совместно с Бурковым А.И. подъехала к магазину, расположенного напротив их дома по <адрес>, автомобилем управляла сама.
Бурков А.И. также показал, что Б. подвезла его к указанному месту.
Тогда как согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль Буркова А.И. был задержан в районе <адрес>. В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что показания Б. не исключают возможности Буркова А.И. управлять автомобилем, исходя из значительного удаления места выявления правонарушения от места его жительства.
Свидетель З. показал, что на пересечение <адрес> подъехал автомобиль, с водительского места которого вышла девушка.
Показания же З. противоречат показаниям как самого заявителя, так и свидетеля Б. по месту нахождения транспортного средства. Исходя из содержания показаний, судья лишен возможности оценить показания З. с точки зрения их относимости к событию рассматриваемого правонарушения.
Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, обоснованно сделан вывод о совершении Бурковым А.И. административного правонарушения.
Не является обоснованным и довод жалобы о том, что мировой судья не определил вид административного наказания.
Санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении не предусматривает какого-либо иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из изложенного, отсутствие в резолютивной части постановления указания на лишение «права» управления транспортным средством следует считать технической ошибкой, не влияющей на законность постановления.
Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Буркова А.И. является законным, отмене не подлежит.
Наказание назначено Буркову А.И. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 29.12.2010 г. в отношении Буркова А.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте: "____"__________2011 г.
Судья: М.А.Богданов