Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 21 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Сурнина С.Д. на постановление <адрес> от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сурнина С.Д.,
у с т а н о в и л:
Постановлением <адрес> от 10.09.2010г. Сурнин С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Сурнин С.Д.. 06.09.2010г. в 08 час. 20 мин. на пр. Ленина <адрес> управлял автомобилем не имея права управления так как срок действия водительского удостоверения истек 22.04.2010г..
Сурнин С.Д. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело в нарушение закона было рассмотрено без его участия. Кроме того он полагает что поскольку срок действия водительского удостоверения истек то это означает, что у него не было при себе удостоверения, а следовательно его действия должны были быть квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности поскольку он представлял меньшую опасность чем лицо превышающее скорость или передавшее управление лицу не имеющему права управления транспортным средством.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сурнина С.Д. прихожу к выводу, что постановление <адрес> от 10.09.2010г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сурнина С.Д. без удовлетворения по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: в том числе истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Таким образом, право управления транспортным средством у Сурнина С.Д. прекращено 23.04.2010г. в связи с истечением срока действия водительского удостоверения.
Таким образом, исходя из положений ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и фактических обстоятельств дела не оспариваемых Сурниным С.Д. на момент совершения правонарушения 06.09.2010г. Сурнин С.Д. не имел права управления транспортным средством.
В связи с изложенным действия Сурнина С.Д, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 06.09.2010г. Сурин С.Д. 06.09.2010г. в 08 час. 20 мин. Управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия водительского удостоверения истек 22.04.2010г.. Каких-либо возражений к протоколу в ходе его составления Сурнин С.Д. не высказывал.
Факт совершения Сурниным С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Исследованные судом материалы не вызывают у суда сомнений в совершении Сурниным С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Доводы Суринина о нарушении его прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не состоятелен, поскольку, во-первых, он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а во вторых согласно постановлению дело рассмотрено с его участием, поскольку ему разъяснены права лица участвующего в деле и порядок, и сроки обжалования вынесенного решения.
В связи с изложенный, суд оценивает приведенный Сурниным С.Д. довод как способ, избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд находит постановление № от 10.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сурнина С.Д. законным и обоснованным.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи, оснований для освобождения от наказания по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление <адрес> от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Сурнина С.Д., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу 03.02.2011г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 11.02.2011г.