Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Томск 27 января 2011г.
Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев дело по жалобе Собянина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 27.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
8.12.2010г. инспектором ДПС Ф. в отношении Собянина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7.12.2010г. в 15.45 часов на <адрес> и <адрес> в г.Томске, управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота-Приус, государственный регистрационный знак № нарушил п.1.3, 1.5,10.1,9.2 ПДД, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением разделительной полосы.
Постановлением мирового судьи от 27.12.2010г. Собянин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Собянин Р.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением разделительной полосы, был связан, исходя из схемы нарушения, с поворотом налево с ул.<адрес> в пер<адрес>. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Собянин Р.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении и в мировом суде он изложил обстоятельства иначе потому, что не знал, что его могут лишить права управления транспортными средствами.
Изучив письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В части оспаривания обстоятельств совершенного правонарушения, суд находит доводы заявителя несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела следует, что Собянин Р.А. нарушил правила дорожного движения.
Разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Собянин Р.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Собянин Р.А. разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дальнейшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Собяниным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств, в которые входит протокол 70 № № от 8.12.2010г.
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе Собянин Р.А. дал пояснения, что с нарушением согласен.
Согласно схеме, Собянин Р.А., пересек разделительную полосу, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Схема Собяниным Р.А. подписана, замечаний на схему не поступало.
Вина Собянина Р.А. подтверждается также признательными пояснениями Собянина Р.А. в ходе административного производства (л.д.5), и пояснением свидетеля К. (л.д.4).
Доводы Собянина Р.А., изложенные в жалобе о том, что он совершал маневр поворота налево, суд отвергает, поскольку он опровергается схемой нарушения, из которой следует не поворот налево в пер.Нижний после пересечения разделительной полосы, а движение по встречной полосе.
Доводы Собянина Р.А. в мировом суде о том, что выезд на встречную полосу он допустил неумышленно, что его занесло, суд также отвергает, поскольку, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель обязан не нарушать ПДД РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Следовательно, совершенное Собяниным Р.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечении Собянина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Собянину Р.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Собянина Р.А. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.
Каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно административное наказание назначено Собянину Р.А. мировым судьей правильно, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 27.12.2010г. о назначении Собянину Р.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Собянина Р.А. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Публикацию разрешаю 11.02.2011 г.
Судья: Зуев С.А.