12-11/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Томск 25 января 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу представителя ООО «Г» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска от 16.12.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска от 16.12.2010г. ООО «Г» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного 13.11 КоАП РФ.
Представитель ООО «Г Простов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что при рассмотрении дела не были представлены оригиналы сорванной листовки с данными А отсутствуют достаточные доказательства вины. В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении. Постановление прокурора об административном правонарушении составлено с нарушением срока, в нем не была указана дата составления, данные потерпевшей. Считает, что мировым судьей ООО «Г привлечено незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Г» Сушко С.М. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Прокурор полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Г - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщение и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 28.1 ч. 4 п. 6 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составление протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки по обращению А было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г», расположенное по адресу <адрес>, совершило распространение листовок о розыске, содержащие персональные данные А (ФИО, дата рождения, наличие долговых обязательств), без её согласия, чем нарушило ст. 23 ч. 1, ст. 24 ч. 1 Конституции РФ, ст. 3,6,7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152 –ФЗ, Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 г. № 188, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, прокурором Советского района г. Томска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП – нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования и распространения информации о гражданах (персональных данных).
Таким образом, постановлением прокурора, в пределах его компетенции было возбуждено дело об административном правонарушении, и материал был направлен мировому судье для рассмотрения по существу.
В данном случае, составление протокола об административном правонарушении не требуется.
Постановление содержит сведения о дате и месте совершения правонарушения, а так же иные данные необходимые для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Простова А.А. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление было вынесено по результатам проверки – непосредственно после проведения всех необходимых проверочных мероприятий, сбора информации и выявления факта совершения административного правонарушения. Отсутствие в указанном постановлении данных потерпевшей, не является существенным нарушением, поскольку они содержались в материалах проверки и были восполнены при рассмотрении дела по существу.
Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств: листовкам о розыске А., заявлению А объяснениям и показаниям А Сушко С.М., свидетелей Усольцевой В.В., Епифанова М.Н., иным материалам дела, на основании которых сделан вывод о виновности ООО «Г в распространении ДД.ММ.ГГГГ листовок, содержащих персональные данные А Обоснованно указано, что не имеет значения способ распространения данных листовок. При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, считаю установленным.
Постановление о назначении административного наказания по делу содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении приведены доводы представителей, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами.
В настоящее судебное заседание представителем ООО «Г не представлено каких- либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на решение мирового судьи при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении наказания ООО «Г» следует признать законным и обоснованным.
Наказание назначено соразмерно содеянному, минимальное, из предусмотренного санкцией данной статьи.
Каких – либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 16.12.2010 года о назначении ООО «Г» административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО Г» без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: К.Ю. Ситников