РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 15 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Цынтина А.В. в интересах Федоровича А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 24.01.2011 г. Федоровичу А.Ю. за выезд в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения РФ и движение по трамвайным путям встречного направления, совершенный 28.12.2010 г. в 16.40 час. по <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Федоровича А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Федорович А.Ю. не осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления, лишь пересек их заезжая на парковку. Схема правонарушения не может быть использована в качестве доказательства, поскольку составлена с нарушением требований Административного регламента МВД РФ, траектория движения автомобиля указана неверно и не соответствует действительности, более того Федорович А.Ю. не согласился со схемой правонарушения. Эти обстоятельства не дают возможности принимать схему как доказательство правонарушения. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, может быть заинтересован в исходе дела, поскольку в ходе его рассмотрения могут быть установлены факты превышения им должностных полномочий в части неправомерности составления документов.
В судебном заседании защитник Федоровича А.Ю. жалобу поддержал по изложенным доводам. О какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Федоровича А.Ю. к административной ответственности ему не известно.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если эти действия не соединены с объездом препятствия.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. В соответствии с п. 9.6 Правил выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Федоровичем А.Ю. названные требования Правил не выполнены. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, содержащим схему правонарушения, отражающую траекторию движения автомобиля под управлением Федоровича А.Ю. по трамвайным путям встречного направления; показаниями инспекторов ДПС Т и К, согласно которым Федорович А.Ю. двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п.9.6 Правил дорожного движения.
Довод Федорович А.Ю. и его защитника о том, что схема составлена с нарушением Административного регламента, является необоснованным, поскольку схема является приложением к протоколу, содержит достаточные для разрешения дела по существу данные. В целом соответствует Административному регламенту. Несогласие Федоровича А.Ю. со схемой не влечет недопустимость схемы как доказательства.
Документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется. Довод жалобы о личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в связи с возможным совершением им превышения должностных полномочий, является неубедительным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Федоровича А.Ю. к ответственности, не установлено.
Таким образом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Федоровичу А.Ю. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. Наказание назначено Федоровичу А.Ю. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 24.01.2011 г. в отношении Федоровича Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте "_____"_______________2011 г.
Судья: М.А. Богданов