12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 07 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу Кривошеева А.А. на постановление о назначении административного наказания
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска 21.12.2010 года Кривошееву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Кривошеев А.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, ДТП не является из-за отсутствия повреждений на транспортных средствах, в связи, с чем он ДД.ММ.ГГГГ и продолжил движение на своем автомобиле. С протоколом об административном правонарушении не согласился, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не содержит сведений о характере повреждений, и не свидетельствует о том, что повреждения бампера автомобиля «Рено Логан» были визуально видимыми и произошли в результате взаимодействия с его автомобилем. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, было нарушено его право на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении трассологической экспертизы, истребования сведений из ГИБДД УВД по Томской области.
Просит постановление от 21.12.2010г. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кривошеев А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Тимощенко С.С., в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Тимощенко С.С. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, кроме того пояснила, что ни она, ни Кривошеев А.А. не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. На л.д. 132 в корешке повестки указано, что нужно явиться к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска. Такие же сведения имеются в выданной ей повестке. Справка на л.д. 131 о том, что она якобы извещалась о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют действительности, не указано, каким именно образом ее извещали, в действительности она и Кривошеев А.А. извещены не были.
Проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 21.12.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайств от отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 21.12.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, дело об административном правонарушении было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска.
Определением мирового судьи от 21.12.2010 г. дело было принято им к своему производству, его рассмотрение назначено в этот же день на 16:30 час. Также в определении указано на необходимость вызова в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Выводы мирового судьи о том, что Тимощенко С.С. надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, соответственно Кривошеев А.А., в интересах которого она также действует, также извещен, не соответствуют материалам дела.
Имеющиеся в материалах дела повестка и корешок повестки не содержат сведений о необходимости явиться Тимощенко С.С. к мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска. Также этого не следует из справки секретаря Аксеновой М.С., поскольку в ней не указано, каким образом ей уведомлялась Тимощенко С.С. В совокупности с пояснениями Тимощенко С.С., отрицающей данный факт, полагаю, что не имеется достоверных данных о ее надлежащем уведомлении.
Для обеспечения права на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ возлагает на суд обязанность выяснять причины неявки указанного лица.
Мировым судьёй указанные требования были нарушены, причины неявки Кривошеева А.А. не проверены, данных о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Выводы мирового судьи о том, что факт уведомления защитника автоматически является уведомлением представляемого им лица о времени и месте рассмотрения дела, не основан на законе.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
В связи с тем, что при рассмотрении дела существенно нарушены права Кривошеева А.А., постановление мирового судьи от 21.12.2010 г. о привлечении Кривошеева А.А. к административной ответственности подлежит отмене.
В соответствии со ст. 25.5 п. 6 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска 21.12.2010 года о назначении Кривошееву А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: К.Ю. Ситников