Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 3 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Мамедова Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 21.12.2010г. инспектора ДПС Мамедова Р.Г.. был привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
С данным постановлением Мамедов Р.Г.. не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование указывает, что на красный сигнал светофора не выезжал, свидетель, указанный в протоколе, приехал позднее и не мог видеть, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток. Считает, что постановление основано на фактах, которые не подтверждены доказательствами. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Мамедов Р.Г. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Мамедова Р.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как следует из материалов проверки 13.12.2010 г. около 19.30 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 государственный № № под управлением Мамедова Р.Г. и ВАЗ 21014 гос. № № под управлением З.
По факту ДТП были опрошены участники и его очевидцы, составлена схема, истребованы сведения о работе светофора.
Согласно объяснению Мамедова Р.Г. 13.12.2010 г. около 19.15 ч. управляя автомобилем ВАЗ 21074 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/ч.. На зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с <адрес> был на середине перекрестка, справа от себя в метрах 5 по <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 21014, который не останавливаясь выехал на перекресток, в результате чего произошло ДТП.
З. пояснил, что 13.12.2010 г. около 19.15 ч. управляя автомобилем ВАЗ 21014 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 25 км/ч. При подъезде к перекрестку <адрес> и <адрес> для него загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение. Проезжая перекресток по <адрес> со стороны <адрес> на красный сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ 2107 в результате чего произошло ДТП.
Согласно объяснению Г. 13.12.2010 г. он ехал в автомобиле ВАЗ 21014 на пассажирском сиденье. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес>. При подъезде к перекрестку с <адрес> метров за 10 им загорелся разрешающий сигнал светофора и они продолжили движение. Скорость движения была 25-30 км/ч. Спереди и по бокам машин не было. Когда они въезжали на перекресток со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета в результате чего произошло ДТП.
Н. показал, что 13.12.2010 г. двигался на своем автомобиле «Mitsubishi Lancer Cedia» гос. № № по <адрес> в сторону <адрес>. Загорелся красный сигнал светофора. Через некоторое загорелся зеленый.. Когда он продолжил движение на перекресток <адрес> и <адрес> на большой скорости по <адрес> со стороны <адрес> выехал автомобиль ВАЗ 2107 и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21014, который начал движение через перекресток по <адрес> со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора. Проехав перекресток, он остановился и подошел к участникам ДТП. В автомобиле ВАЗ 2107 кроме водителя никого не было, в автомобиле ВАЗ 21014 был 1 пассажир.
К. показал, что 13.12.2010 г. около 19.30 ч. стоял на парковке на <адрес> недалеко от перекрестка с <адрес> услышал свист и столкновение двух автомобилей, повернулся в сторону перекрестка и сразу обратил внимание на светофор, который для движения по <адрес> был зеленый. На перекрестке столкнулись два автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес>, и ВАЗ 21014 темного цвета, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес>. После ДТП он оставил свой номер телефона водителю ВАЗ 21014.
Суд отвергает показания Мамедова Р.Г., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в числе которых показания свидетелей Г., Н. и К., предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Наличие какой-либо заинтересованности в показаниях данных свидетелей, в судебном заседании не установлено.
Данные показания согласуются между собой, с показаниями З. и материалами дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены инспектором ДПС ГИБДД УВД Томской области правильно, полно, объективно, и находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 21.12.2010 г. о привлечении Мамедова Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мамедова Р.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
решение вступило в законную силу 15.02.2011 г.
Публикацию разрешаю 21.02.2011 г.
Судья Зуев С.А..
<данные изъяты>в