решение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, решение вступило в законную силу со дня вынесения



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 25 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Фоминых М.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 07.02.2011 г. Фоминых М.П. за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при развороте на перекрестке, совершенный 03.01.2011 г. в 17.50 час. по <адрес> в <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления сроком на 4 месяца.

Фоминых М.П. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что на пересечении <адрес> и <адрес> совершал не поворот, а разворот. При выезде с перекрестка его транспортное средство не находилось на полосе, предназначенной для встречного движения. На данном перекрестке отсутствует разметка, определяющая границы полос движения при повороте налево. В пределах перекрестка траектория движения транспортного средства Правилами дорожного движения не регламентируется. Далее Фоминых М.П. приводит анализ норм Правил дорожного движения, исключающих, по его мнению, административную ответственность.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы Фоминых М.П. в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если эти действия не соединены с объездом препятствия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Согласно п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Фоминых М.П. названные требования Правил не выполнены. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, содержащим схему правонарушения, отражающую траекторию движения автомобиля под управлением Фоминых М.П. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при развороте на перекрестке; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ДПС К., согласно которым Фоминых М.П. разворачиваясь на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования Правил дорожного движения.

Документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Фоминых М.П. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления по делу содержит техническую ошибку в части, касающейся вида назначенного административного наказания.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении не предусматривает какого-либо иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами.

Исходя из изложенного, отсутствие в резолютивной части постановления указания на лишение «права» управления транспортным средством следует считать технической ошибкой, не влияющей на законность постановления.

Считаю возможным исправить указанную ошибку путем внесения в резолютивную часть постановления изменения, указать о назначение наказания Фоминых М.П. в виде «лишения права управления транспортными средствами».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.

Наказание назначено Фоминых М.П. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 07.02.2011 г. в отношении Фоминых Максима Петровича изменить.

Указать в резолютивной части постановления судьи о назначении наказания Фоминых М.П. в виде «лишения права управления транспортными средствами» сроком на четыре месяца.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Фоминых М.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Опубликовать на сайте: «____»_________2011 г.

Судья: М.А. Богданов