ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения



12-8/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 февраля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 27.12.2010г. Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Р. не согласился и обратился в суд с жалобой. Считает, что постановление должно быть отменено за отсутствием состава и события правонарушения, а производство по делу прекращено. В обоснование указывает, что на перекрестке со стороны ул. Советской, по которой он двигался, установлены только знаки «Уступи дорогу», «Поворот направо», дорожная отметка отсутствовала; на перекрестке ул. Советской и пр. Фрунзе отсутствовали дорожные знаки, наличие которых обязательно на данном перекрестке в соответствие с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»; знак 5.11 из-за автобуса или другого транспортного средства при совершении поворота вправо не видно, поскольку он расположен в зоне крыши автомобиля; по всей ширине дороги в сторону ул. Крылова двигались автомобили, в связи с чем он не мог фактически видеть и знать о движении его автомобиля по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Считает, что представленные им письменные доказательства не оценены судом, выводы суда основаны лишь на части доказательств, имеющихся в деле. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Р. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»- предписывает осуществление движения маршрутных транспортных средств по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения Р. подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора КПО УГИБДД УВД по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> № в нарушение знака 5.11 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления;

- рапортом гос.инспектора группы ОДД ОГИБДЦ УВД по г.Томску Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС роты № 3 ОБДПС К. от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой нарушения Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р. двигался по полосе для маршрутных транспортных средств навстречу основному потоку транспортных средств.

Со схемой нарушения ПДД РФ Р. был ознакомлен, и согласился с ней.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с положениями п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При этом нахождение транспортных средств на улице, на которую осуществляется поворот, а также наличие затора на этой улице, не являются основаниями для выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных фотографий следует, что на ул. Советской установлен дорожный знак 4.1.2 «Движение направо», которым разрешается движение только направо, на пр. Фрунзе в направлении ул. Крылова со стороны ул. Советская установлен дорожный знак 5.11«Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», для транспортных средств выделено две полосы, третья полоса выделена для маршрутных транспортных средств, двигающихся во встречном направлении.

Таким образом, вставая в третий ряд, в нарушении требований знака 5.11 ПДД РФ, Р. автоматически выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, по которой осуществлял движение.

Доводы Р. о том, что встав в третий ряд на дороге с двусторонним движение, имеющим 4 полосы он не нарушил никаких требований ПДД противоречит п.9.2. ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Р. выполнена.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Р. наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 27.12.2010 года о назначении Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15.ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Публикацию разрешаю