12-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 31 января 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу К. на постановление о прекращении по делу об административном правонарушении,
у с т а но в и л:
Постановлением от 17.12.2010г. инспектора ДПС К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
С данным постановлением К. не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование указывает, что остановился перед пересечением пр. Комсомольский с ул. Лебедева на запрещающий красный сигнал светофора перед табличкой с надписью «Стоп», автомобиль сотрудников ДПС находился рядом с трамвайными путями в 10 метрах от проезжей части пр. Комсомольский, в связи с чем обзор участка дороги, по которому он двигался и остановился был полностью невиден из-за большого сугроба снега рядом с опорой воздушной ЛЭП около трамвайных путей. Считает, если бы остановился на запрещающий сигнал светофора после таблички с надписью «Стоп», то все равно бы не проехал пешеходный переход. Просит постановление об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что подписался в том, что с нарушением согласен, чтоб получить постановление на руки. Считает, что таксист не мог его видеть по объективным причинам.
Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ около 06.04 ч. на пр. Комсомольский, 46 в г. Томске, управляя транспортным средством «Тойота», гос.номер с Х, проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора. Ознакомившись с ним, К. расписался в том, что не оспаривает событие нарушения и не отказывается от уплаты штрафа.
Согласно объяснений С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06.04ч. он находился на пр. Комсомольском, 46 и видел, как водитель, управляющий автомобилем «Тойота», гос.номер Х, проехал на красный сигнал светофора до рельс, после чего был остановлен сотрудниками ДПС.
Свидетель С. является очевидцем, не заинтересованным в исходе деле, был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований для сомнения в достоверности его показаний не имеется.
Показания К. с учетом указанных обстоятельств, следует расценивать как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Наказание К. назначено минимальное из предусмотренной санкцией статьи 12.12 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что обстоятельства дела исследованы и установлены инспектором ДПС правильно и полно, свидетельствуют о наличии в действиях К. правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ИДПС ГИБДД от 17.12.2010г. о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Публикацию разрешаю