12-41/11РЕШЕНИЕ
г. Томск 02 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от 25.10.2010 г. Т. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. по пр.Комсомольский, 44 в г.Томске, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Т. обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушения не совершал, за рулем автомобиля находился К., в протоколе об административном правонарушении он изначально указал на данный факт, понятые, которых пригласили сотрудники ГИБДД для составления протокола не видели, кто находился за рулем, в связи с чем их подписи в протоколах не могут достоверно подтверждать зафиксированные события, кроме того, протоколы ему не были вручены.
В судебном заседании Т. жалобу поддержал по изложенным доводам, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное, встретился с К., с которым отправился кататься по городу на автомобиле. Когда были остановлены сотрудниками ГАИ, в машине также находились Дымов СВ. и Я. Управлял автомобилем К. Сотрудник ГАИ Островский, входивший в экипаж, увидев его, заявил, что именно он управлял транспортным средством, поэтому в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении. Островский испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку около 1 года назад составлял в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. После освидетельствования на состояние опьянения, согласился с его результатами, поскольку действительной находился в состоянии опьянения. Понятые принимали участие при составлении протокола, когда уже автомобиля не было, что и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, Т. по пр. Комсомольский, 44 в г.Томске управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Т. с протоколом не согласился, пояснил, что за рулем автомобиля находился его друг К.
Свидетели К., Дымов СВ., Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили пояснения заявителя Т. о том, что он не управлял автомобилем, за рулем автомобиля находился К.
Согласно рапорта инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС П., ДД.ММ.ГГГГ в 00.16ч. на пр. Комсомольском в г. Томске, был остановлен автомобиль «Нисан Кима» под управлением Т., которому было предложено проехать для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Т. согласился.
Из пояснений инспектора ДПС П., данных им в судебном заседании 23.11.2010г. следует, что автомобиль Т. двигался по пр.Комсомольский, пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора, был остановлен. Когда он подошел к автомобилю, Т. находился за рулем, затем пересел на заднее сиденье, а водительское место занял К.
Данные обстоятельства не были отражены в рапорте инспектора ДПС П., и не подтверждены иными доказательствами.
Каких-либо иных объективных данных, позволяющих сделать вывод о совершении Т. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, поскольку понятые принимали участие при составлении протоколов уже после того, как автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.
При таких обстоятельствах, считаю недоказанным вину Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участкам № 3 Советского судебного района г. Томска от 25.10.2010 г., которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: Подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Публикацию разрешаю