РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 14 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу ООО «Горсети» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 07.02.2011 г. ООО «Горсети» за невыполнение в установленный срок предписания Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора (не обеспечение охранной зоны <данные изъяты>) по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой представитель ООО «Горсети» просит отменить постановление по делу, указывая, что должностным лицом Ростехнадзор проведена проверка и выдано предписание с нарушением норм ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», в частности в распоряжении о проведении проверки отсутствует ссылка на конкретные нормативные акты как на основание для проведения внеплановой проверки, что явилось ущемлением прав ООО «Горсети», нарушением Административного регламента Ростехнадзора. Кроме того, в нарушение Административного регламента акт проверки не содержит отражения визуального осмотра объекта, что ставит под сомнение проведение осмотра как такового. Более того, распоряжение, на основании которого проведена внеплановая проверка, в ООО «Горсети» не поступало, а акт-предписание не содержит указание на дату, время и место проведения проверки.
Указанные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что проведенная проверка является незаконной, что, в свою очередь, влечет незаконность выданного по ее результатам предписания.
Более того, предписание носит не конкретный характер, не указано, какие именно нарушения допущены ООО «Горсети», какие мероприятия необходимо выполнить для их устранения.
Между тем на опорах ВЛ имеются таблички с указанием о наличии охранной зоны, запрещении какого-либо строительства. Какое-либо строительство в пределах охранных зон без разрешения сетевой организации не допускается, самостоятельного строительства по <адрес> ООО «Горсети» не ведет. Лицо, ведущее строительство, за разрешением в ООО «Горсети» не обращалось. В связи с чем, по мнению заявителя, к административной ответственности должно быть привлечено лицо, ведущее строительство без соответствующего разрешения.
Мировым судьей указанные обстоятельства не учтены, в связи с чем привлечение ООО «Горсети» к административной ответственности является необоснованным.
В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержала по изложенным доводам, указав, что ООО «Горсети» является собственником электрических сетей и воздушных линий передач. В пределах охранной зоны сетей ведется самовольное строительство третьим лицом, которое и подлежит административной ответственности. ООО «Горсети» не обладает какими-либо полномочиями о привлечении данного лица к административной ответственности за ведение строительства. Какие именно мероприятия должны быть произведены для обеспечения охранной зоны, предписание не содержит. Тем не менее, в настоящее время после вынесения постановления мировым судьей ООО «Горсети» подан иск о сносе самовольно возведенного строения. Производство по делу приостановлено в связи со смертью собственника.
Свидетель Г. показал, что проверка проведена в соответствии с нормами ФЗ-294, ведомственными нормативными актами. По результатам проверки выдано предписание об обеспечении охранной зоны ВЛ, при этом мероприятия по обеспечению охранной зоны определяет собственник сетей, а не Ростехнадзор, поскольку не обладает соответствующими функциями.
Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Согласно части 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
Из материала дела об административном правонарушении следует, что в период с 12.10.2010 по 18.10.2010 г. на основании распоряжения руководителя Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении ООО «Горсети». С распоряжением о проведении проверки ознакомлен руководитель юридического лица, проверка проведена при участии представителя ООО «Горсети». По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в частности об обеспечении охранной зоны сети по <адрес> в связи со строительством деревянного дома.
Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, не является обоснованным, поскольку не подтвержден имеющимися документами, в которых имеются ссылки на нормы, содержащие основания для проведения проверки. Довод заявителя о том, что распоряжение о проведении проверки не поступало в адрес ООО «Горсети» также является не обоснованным, поскольку с ним ознакомлен первый руководитель юридического лица.
Акт проверки содержит конкретные нарушения, которые выявлены в ходе проверки, ссылку на нормативный акт, требования которого нарушены, а вынесенное предписание – конкретное требование об устранении выявленного нарушения, срок исполнения.
В ходе внеплановой проверки, проведенной в целях проверки выполнения предписания от 18.10.2010 г., установлено, что предписание не исполнено, не обеспечена охранная зона сети по <адрес>.
В соответствии с п. 5.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. за № 229 организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.
Согласно п.б ч.8 раздела 3 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. за № 160, в охранных зонах запрещается размещать любые объекты, возводить сооружении, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.
Из пояснений заявителя, представленных документов следует, что ООО «Горсети» является собственником ВЛ по <адрес>.
Юридическим лицом не выполнения требования названных нормативных актов. Причем каких-либо полномочий о привлечении лиц, самовольно разместивших строение в пределах охранной зоны, не требуется. Довод заявителя о том, что предписание не содержит конкретный перечень мероприятий по обеспечению охранной зоны, является необоснованным, поскольку обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил охраны электрических сетей лежит именно на ООО «Горсети». Таким образом, требование Ростехнадзора, содержащееся в предписании от 18.10.2010 г., в отношении ООО «Горсети» является законным и обоснованным.
ООО «Горсети» уклонилось от выполнения предписания контролирующего органа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей всесторонне рассмотрено дело, обоснованно сделан вывод о назначении ООО «Горсети» наказания по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 07.02.2011 г. в отношении ООО «Горсети» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте: "___"________2011 г.
Судья: М.А. Богданов