РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 17 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Стасенко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 28.02.2011 г. Стасенко В.В. за выезд на автомобиле в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения РФ на полосу встречного движения и обгон на мосту, совершенный 17.01.2011 г. в 12.56 час. на <данные изъяты>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Стасенко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что участок дороги в районе <данные изъяты> фактически мостом не является, представляет собой обычное продолжение дорожного полотна. Кроме того, прямо перед «мостом» установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Разметка, а также дорожные знаки, запрещающие обгон, отсутствуют. В постановлении по делу отсутствуют сведения о транспортном средстве (водителе) в отношении которого был совершен обгон. Дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Стасенко В.В. жалобу поддержал, дополнил, что, исходя из обстановки на месте происшествия, невозможно определить наличие моста. Табличка с указателем <адрес> не свидетельствует о наличии моста, разметка на ограждении моста отсутствует.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, если эти действия не соединены с объездом препятствия.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
В соответствии с п. 11.4 Правил обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Стасенко В.В. названные требования Правил не выполнены. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащем пояснение заявителя, из которого следует, что им совершался обгон на мосту; схемой происшествия. Сам Стасенко В.В. не отрицает совершение описанных действий.
Довод заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения по неосторожности, исходя из наличия знака 3.21 ПДД, является неубедительным, поскольку зона действия данного знака не распространяется на организацию движения через мост.
Схема происшествия, схема организации дорожного движения с достоверностью свидетельствуют о наличии моста на участке дороги в месте, где Стасенко В.В. совершен обгон. Что также подтверждено представленной заявителем фотографией.
Доводы же заявителя о том, что в постановлении по делу отсутствуют сведения о транспортном средстве (водителе), в отношении которого был совершен обгон, не освобождает его от ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения подтверждена иными доказательствами.
Таким образом, мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о привлечении Стасенко В.В. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска в отношении Стасенко В.В. по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте: «____»_________2011 г.
Судья: М.А. Богданов