Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Томск 2 марта 2011г.
Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев дело по жалобе Бобрышева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 17.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
№. инспектором ДПС Т. в отношении Бобрышева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он №. в 10.15 часов на <адрес> в г.Томске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № нарушил п.п.9.1,9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения транспортных средств.
Постановлением мирового судьи от 17.01.2011г. Бобрышев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Бобрышева О.Н. не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал. При повороте налево на перекрестке пересек две полосы под прямым углом в соответствии со знаками. Инспектором при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, протокол составлен в отсутствие понятых. Мировой судья дал неверную оценку доказательствам и его действиям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника. С учетом мнения защитника заявителя – Б., полагавшей возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бобрышева О.Н., судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку его позиция доведена до суда в жалобе, пояснениях, интересы заявителя представлены Б.
В судебном заседании защитник Бобрышева О.Н. – Б. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.
Изучив письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Бобрышев О.Н. двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ.
Факт совершения Бобрышевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Пояснения Бобрышева А.Н. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.
Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлена схема нарушения ПДД РФ, согласно которой Бобрышев О.Н. двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при повороте налево выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, опередил несколько автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, и доехав до перекрестка, повернул налево.
Схема Бобрышевым О.Н. подписана, замечаний на схему не поступало. С чем именно он не согласен, Бобрышев О.Н. в схеме не указал.
Вина Бобрышева О.Н. подтверждается показаниями инспектора Т. и свидетеля К., оснований не доверять их показаниям не имеется, они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств.
Пояснения Бобрышева О.Н. о том, что он осуществил поворот налево со своей полосы на перекрестке суд отвергает, поскольку они противоречат указанным доказательствам.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о том, что в действиях Бобрышева О.Н. не установлено нарушение какой-либо дорожной разметки или знаков, не свидетельствуют о неверной квалификации действий Бобрышева О.Н., в связи с тем, что п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бобрышева О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении Бобрышева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бобрышеву О.Н. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Бобрышева О.Н. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.
Каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно административное наказание назначено Бобрышеву О.Н. мировым судьей правильно, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 17.01.2011 г. о назначении Бобрышева О.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бобрышева О.Н. без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение вступило в законную силу 02.03.2011 г.
Публикацию разрешаю 11.03.2011 г. Судья: Зуев С.А.