Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 21 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А., рассмотрев жалобу Бадмаевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 05.01.2011 г. инспектора ДПС Бадмаева Е.А. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Бадмаева Е.А. с постановлением не согласилась и обратился в суд с жалобой. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль ВАЗ-2101 под управление К. въехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с ее автомобилем. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника. С учетом мнения защитника заявителя, адвоката Богушевича В.Г., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бадмаевой Е.А., судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку её позиция доведена до суда в жалобе, интересы заявителя представлены Богушевичем В.Г.
В судебном заседании защитник Бадмаевой Е.А. – адвокат Богушевич В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса. Наличие нарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат установлению и подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, подлежащими установлению при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 1.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренным Кодексом. Согласно ч.4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Из материалов дела, показаний Бадмаевой Е.А., подтвержденных показаниями свидетеля М. следует, что автомобиль К. ВАЗ-2101 госномер № въехал на перекресток <адрес> и <адрес> на желтый сигнал светофора, столкновение автомобилей произошло на красный сигнал.
Согласно п.6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение.
П.6.13 ПДД, предписывает водителям обязанность остановиться при запрещающем сигнале светофора перед светофором.
При таких обстоятельствах вызывает сомнение вывод ИДПС в постановлении о наличии в действиях Бадмаевой Е.А. несоответствия требованиям ПДД РФ, поскольку п. 13.4 ПДД РФ предписывает водителю обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо только при повороте налево по зеленому сигналу светофора.
В представленных материалах ГИБДД схема работы светофора отсутствует.
Показания участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, противоречащие друг другу сами по себе, в отсутствие схемы работы светофора, ее анализа в совокупности с другими доказательствами, не могут с достоверностью подтвердить факт нарушения заявителем Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах с достоверностью установить наличие состава административного правонарушения в действиях Бадмаевой Е.А. невозможно, что не позволяет в соответствии со статей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаевой Е.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне разрешить дело.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Бадмаевой Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в УГИБДД при УВД по Томской области.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 05.01.2011г. в отношении Бадмаевой Е.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику УГИБДД при УВД по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011 г.
Публикацию разрешаю 29.03.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>в