Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011г. г.Томск
Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стомати Ю.А. на постановление инспектора ДПС роты № А. от 10.01.2011г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС роты № А. от 10.01.2011г. Стомати Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Стомати Ю.А. принесла на него жалобу, в которой наложенное на неё административное наказание в виде штрафа считает необоснованным, так как указанного административного правонарушения не допускала. Полагает, что вина в произошедшем ДТП лежит на втором участнике ДТП, поскольку выехав со стоянки <адрес>, она уже начала движение вперед, и в этот момент в заднюю часть ее автомобиля столкнулся автомобиль ВАЗ-21101. Просит отменить указанное постановление, а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД по ТО от 20.01.2011г., которым обжалуемое постановление инспектора оставлено без изменения.
Стомати Ю.А. и ее защитник Пасечник О.А. в судебном заседании жалобу поддержали, приведя содержащиеся в ней доводы.
Судья, выслушав заявителя, ее защитника, потерпевшего Т., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исследовав материалы дела, находит жалобу Стомати Ю.А. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 9.01.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер» под управлением Стомати Ю.А. и автомобиля «ВАЗ-21101» под управлением Т.
Постановлением инспектора ДПС роты № А. от 10.01.2011г. Стомати Ю.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Придя к выводу о наличии в действиях Стомати Ю.А. указанного состава административного правонарушения, инспектор ДПС в своем постановлении указал, что управляя автомобилем «Ленд Ровер» Стомати Ю.А. нарушила п.п.1.3,1.5,8.1,8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и создала помеху другому участнику движения.
Факт совершения Стомати Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.01.2011г., схемой ДТП, в которой зафиксировано, что Стомати Ю.А. управляя автомобилем «Ленд Ровер», при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и создала помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21101» под управлением Т.; объяснением Т. и Х. о том, что автомобиль «Ленд Ровер» перед столкновением выехал со стоянки на проезжую часть задним ходом, создав помеху автомобилю ВАЗ-21101, объяснением Г. о том, что она видела в зеркало заднего вида как автомобиль «Ленд Ровер» выезжал задним ходом со стоянки на проезжую часть <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Приведенные доказательства подтверждают, что Стомати Ю.А. как участник дорожного движения, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, выезжая задним ходом со стоянки на проезжую часть, создала опасность для движения, помеху другим участникам движения.
Доводы Стомати Ю.А. о наличии вины второго участника ДТП Т., о том, что столкновение произошло тогда, когда она уже двигалась по проезжей части вперед, отвергаются судом, поскольку противоречат имеющимся в распоряжении суда доказательствам, приведенным выше.
Таким образом, должностным лицом правильно оценены доказательства в совокупности, суд находит, что вина Стомати Ю.А. в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД, то есть в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС роты № А. от 10.01.2011г. о привлечении Стомати Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, примененного на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Стомати Ю.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
решение вступило в законную силу 17.03.2011 г.
Публикацию разрешаю 29.03.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>в