12-52\11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 24 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а но в и л:
Постановлением от 04.02.2011г. зам. командира роты № 1 ОБДПС Д., Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Ф. не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование указывает, что двигался в другом направлении по пр. Фрунзе со стороны ул. Красноармейской в сторону пр. Комсомольского и на пр. Фрунзе, 92 совершил поворот направо, нарушений п. 4.1.1; 1.3 ПДД не допускал. Пояснил, что были нарушены его права, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем не смог воспользоваться правом на юридическую помощь. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 4.1.1 ПДД РФ «Движение прямо» разрешает движение только в направлении прямо.
В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения административного правонарушения Ф. подтверждается совокупностью доказательств.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил левый поворот с пр. Фрунзе на ул. Тверская, в нарушение требований знака 4.1.1. «Движение прямо».
С протоколом Ф. не согласился, пояснил, что выехал с пр. Ленина в сторону пр. Комсомольского, повернул на ул. Тверскую.
Согласно рапорту ИДПС ОБДПС роты № С. от ДД.ММ.ГГГГ, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № по управлением Ф., который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил поворот налево на <адрес> ДПС С. составил протокол в присутствии понятых, Ф. были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Согласно рапорту ИДПС ОБДПС роты № К. от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> №, водитель Ф. совершил левый поворот с пр. Фрунзе на ул. Тверская, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, Ф. были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Доводы Ф. о том, что он двигался в другом направлении по <адрес> со стороны ул. Красноармейской в сторону пр. Комсомольского и по пр. Фрунзе, 92 совершил поворот направо, в связи с чем нарушений п. 4.1.1; 1.3 ПДД не допускал, ничем не подтверждены в судебном заседании, опровергаются протоколом об административном правонарушении.
Также не нашли своего подтверждения доводы Ф. о том, что были нарушены его права, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников ДПС С. и К. следует, что Ф. были разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.16 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Ф. выполнена.
На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что обстоятельства дела исследованы и установлены инспектором ДПС правильно и полно, свидетельствуют о наличии в действиях Ф. правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление зам. командира роты № 1 ОБДПС Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Публикацию разрешаю
Решение вступило в законную силу «_______»___________20 г.
Судья:
Секретарь: