12-51/11РЕШЕНИЕ
г. Томск 23 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
15.02.2011 г. постановлением инспектора по ИАЗ С. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, С.подал жалобу, в обосновании которой указывает, что не согласен с обвинением его в совершении административного правонарушения, поворот совершал из крайнего левого ряда, в сложившейся ситуации соблюдал все правила ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу постановление от 15.02.2011 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.50м. С. на <адрес>, совершил нарушение п. 1.3; 1,5; 8,1; 8,5 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством ПАЗ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнего, левого положения на проезжей части.
С протоколом С. не согласился, пояснил, что поворот совершал из крайнего левого ряда.
На схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение автомобилей после ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.50м. С. на <адрес>, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнего, левого положения на проезжей части, нарушив п. 1.3; 1,5; 8,1; 8,5 ПДД РФ.
Согласно объяснениям П., она двигалась по пр. Академический по крайней левой полосе. Перед перекрестком с правой полосы автобус ПАЗ, ехавший параллельно начал поворачивать влево, в результате чего зацепил правый бок ее автомобиля, протащил на перекресток, после чего автобус остановился.
Как следует из объяснений С., он двигался на автобусе <данные изъяты> по пр. Академический, совершал поворот из левого ряда, пропуская встречный автобус, после чего услышал удар в левый борт.
Свидетель С. пояснил, что находился на своем автомобиле ГАЗ 3110, припаркованном через дорогу напротив <адрес>, увидел, что автобус ПАЗ поворачивал налево, в который врезался автомобиль Hyundai. По какой полосе двигался автобус и автомобиль Hyundai, он не заметил.
ДД.ММ.ГГГГ П. предоставлены письменные пояснения по делу с видеозаписью и фотографиями, на которых запечатлены транспортные средства после ДТП.
В связи с противоречиями в показаниях участников ДТП, инспектором ОБДПС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы для решения вопроса о месторасположении транспортных средств в момент столкновения.
В связи с тем, что эксперту не были предоставлены дополнительные исходные данные, ДД.ММ.ГГГГ им было дано сообщение о невозможности дать заключение.
На основании вышеуказанных доказательств инспектором по ИАЗ сделан вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку тот в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнего, левого положения на проезжей части.
Согласно требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу. В нарушении указанных требований, в постановлении инспектора по ИАЗ С. от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по каким основаниям тот принял во внимание доводы П. и критически отнесся к показаниям С. и С.
С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, судья лишен возможности вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
С учетом неясностей и противоречий в показаниях участников ДТП, полагаю, что имеются сомнения в виновности С., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии со ч.4 ст. 5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю недоказанным вину С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора по ИАЗ С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: Подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Публикацию разрешаю
Решение вступило в законную силу «___»____________ 2011 г.
Судья