12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 25 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а но в и л:
Постановлением инспектора ДПС от 20.01.2011г. Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
С данным постановлением Б. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает что, при вынесении постановления инспектором были рассмотрены не все факты в совокупности по ДТП, а лишь только их часть, свидетельствующие в пользу виновности одной из сторон, при рассмотрении дела не был допущен к участию в деле защитник, отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, задать вопросы свидетелям, инспектор ДПС проигнорировал факты – схему расположения автомобилей после ДТП, характер их повреждений. Считает, что постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено.
В судебном заседании Б. жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, пояснила, что столкновение транспортных средств «Ниссан Куб» и «Тойота Витц» произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «Тойота Витц» В., которая начала движение на желтый сигнал светофора, запрещающий движение в данной дорожной ситуации. В соответствии с п. 13.8 ПДД, В. должна была начать движение на зеленый сигнал светофора, при этом уступить дорогу транспортному средству «Ниссан Куб», заканчивающему движение через перекресток на желтый сигнал светофора.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено.
Как следует из материалов проверки, 16.01.2011г. около 16.50ч. по <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Куб» государственный номер <данные изъяты> под управлением Б. и «Тойота Витц» государственный номер <данные изъяты> под управлением В.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16.50ч. на <адрес> в г. Томске, управляя транспортным средством «Ниссан Куб» проехала регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора. Ознакомившись с ним, Б. не согласилась с решением, пояснив, что выехала на разрешающий сигнал светофора при его смене.
По факту ДТП были опрошены участники и его очевидцы.
Согласно объяснениям Б., ДД.ММ.ГГГГ около 17-00ч., управляя автомобилем «Нисан Куб», двигалась со стороны <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. При въезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, он мигнул, автомобилей на перекрестке не было, на середине перекрестка увидела автомобиль «Витц» белого цвета, который свершал левый поворот, в связи, с чем произошло столкновение.
Согласно показаниям В., ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.50м., управляя автомобилем « Тойота Витц», двигалась со стороны <адрес>, когда загорелся красный свет светофора, запрещающий движения прямо по <адрес>, стала поворачивать на лево по <адрес>, так как стояла на перекрестке. В правый бок ее автомобиля въехал автомобиль «Нисан Куб», двигавшейся на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП со значительными повреждениями ее автомобиля.
Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00ч. Б. довозила ее на своем автомобиле, высадив ее за светофором на перекрестке <адрес> и <адрес>, продолжила движение по <адрес> по второму ряду, а она пошла к светофору. Подойдя к светофору, она ждала переключения светофора на разрешающий сигнал, с правой стороны донесся скрип колес и сильный удар от столкновения автомобилей, в одном из которых находилась ее подруга Б. Второго автомобиля до столкновения она не видела, на какой свет светофора двигался автомобиль «Нисан», также не видела.
Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла от Дома книги по правой стороне, подойдя к перекрестку <адрес> и <адрес>, остановилась в ожидании зеленого сигнала светофора, поскольку горел красный сигнал. В это время по второй полосе проехал автомобиль светлого цвета, имеющий фору «кубика» на запрещающий сигнал светофора, она услышала стук и скрип тормозов, после чего увидела, что проехавший на красный сигнал светофора автомобиль ударил вбок автомобиль, совершавший поворот на <адрес>, в вязи с чем данный автомобиль отбросило на угол перекрестка, а второй автомобиль развернуло на <адрес> в сторону остановки «Школа».
Согласно объяснениям Б., ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.50м. он сидел на переднем сиденье автомобиля «Тойота Витц» в качестве пассажира. Водитель автомобиля «Тойота» двигался по <адрес> и поворачивал на лево по <адрес>. Остановившись на крайней левой полосе перед поворотом, дождавшись, когда загорелся оранжевый сигнал светофора, во время завершения поворота влево, в правую переднюю часть их автомобиля врезался автомобиль «Нисан» серебристого цвета, в результате чего он получил ушиб грудной клетки, на автомобиле «Тойота Витц» образовались видимые повреждения.
Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ стал свидетелем ДТП, произошедшего на <адрес>. Когда начал переходить дорогу через <адрес> от магазина «Радуга вкуса», увидел, что на перекрестке столкнулись два автомобиля – автомобиль «Тойота Витц», который совершал поворот влево с <адрес>, при этом завершал маневр, поскольку выехал на перекресток под разрешающий сигнал светофора и начал движение после переключения светофора с зеленого на следующий сигнал, и автомобиль «Нисан Куб», двигавшийся по <адрес> в сторону «4-й поликлиники» не на зеленый сигнал светофора. В момент столкновения все светофоры на данном перекрестке горели «красным» светом. От удара в правую переднюю боковую часть автомобиль «Тойота Витц» был отброшен на угол обочины со стороны автомобильной стоянки, а автомобиль «Нисан Куб» остался стоять на перекрестке в направлении Военно-медицинского госпиталя.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> тракт, впереди по первому ряду двигался автомобиль «Ниссан Куб», подъезжал к перекрестку с <адрес> Комсомольском в это время горел зеленый свет светофора, сам он находился на пересечении с <адрес>. В это время он услышал удар, увидел, что произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Куб» и «Тойота Витц». Какой в это время горел сигнал светофора точно не помнит, так как отвлекся на ДТП. Когда сам подъехал к перекрестку, горел красный сигнал светофора.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00ч. находился на остановке общественного транспорта на перекрестке <адрес> и <адрес>, увидел ДТП с участием автомобилей «Ниссан Куб» и «Тойота Витц». Оба автомобиля были светлого цвета. Автомобиль «Ниссан Куб» двигался на зеленый свет светофора по среднему ряду прямо в сторону <адрес> тракта, автомобиль «Тойота Витц» поворачивал в сторону <адрес>. С уверенностью утверждает, что на <адрес> горел зеленый свет светофора.
В., Б.и Б. являются заинтересованными лицами в исходе дела. Свидетели Р., Н., П., Г. являлись очевидцами ДТП, не заинтересованными в исходе дела, оказавшись на месте ДТП случайно.
В судебном заседании установлено, что в показаниях свидетелей Р., Н. и П., Г. имеются существенные противоречия.
С учетом неясностей и противоречий в показаниях свидетелей Р., Н., показавших, что автомобиль «Ниссан Куб» двигался на запрещающий сигнал светофора, и свидетелей П.и Г., показавших, что автомобиль «Ниссан Куб» двигался на зеленый свет светофора, суд полагает, что имеются сомнения в виновности Б., привлекаемой к административной ответственности по 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ч.4 ст. 5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, считаю недоказанным вину Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б. административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Публикацию разрешаю
Решение вступило в законную силу «_______»___________20 г.
Судья: