Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 марта 2011г. г.Томск
Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова А.В. на постановление инспектора ДПС роты № Г от 25.02..2011г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС роты № Г от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Климов А.В. принес на него жалобу, в которой наложенное на него административное наказание в виде штрафа считает необоснованным, так как указанного административного правонарушения не допускал. Полагает, что вина в произошедшем ДТП лежит на втором участнике ДТП, поскольку тот совершал маневр обгона с левой стороны с последующим выездом на полосу встречного движения. Просит отменить указанное постановление отменить.
Климов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, приведя содержащиеся в ней доводы.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу Климова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» под управлением Климова А.В. и автомобиля «Лексус» под управлением С
Постановлением инспектора ДПС роты № Г. от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом налево не принял заблаговременно крайнее положение на проезжей части.
Придя к выводу о наличии в действиях Климова А.В. указанного состава административного правонарушения, инспектор ДПС в своем постановлении указал, что управляя автомобилем «Мазда» Климов А.В. нарушила п.п.1.3,1.5,8.5 ПДД РФ –перед поворотом не занял заблаговременно крайнее левое положение.
Факт совершения Климовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:
протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, объяснением С и С о том, что автомобиль «Мазда», двигавшийся по правому ряду, перед перекрестком включил левый сигнал поворота и начал поворачивать, создав помеху движению, в результате чего произошло ДТП.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Приведенные доказательства подтверждают, что Климов А.В. как участник дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, совершая поворот налево, не занял крайнее левое положением на проезжей части, создал опасность для движения, помеху другим участникам движения.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку перед поворотом налево он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, а, начав занимать, создал помеху для движения автомобиля С движущегося по крайней левой полосе, что и привело к столкновению автомобилей.
Доводы Климова А.В., пояснения свидетеля К о наличии вины второго участника ДТП С, о том, что столкновение произошло тогда, когда Климов А.В. уже приступил к маневру поворота налево с крайней левой полосы отвергаются судом, поскольку противоречат имеющимся в распоряжении суда доказательствам, приведенным выше, в частности, пояснениям всех участников события, из которых следует, что автомобиль Климова А.В. ударил автомобиль С передней левой частью в правую заднюю часть, что свидетельствует о том, что в крайнем левом положении находился именно автомобиль С, а не автомобиль Климова А.В., данный вывод подтвержден схемой происшествия, согласно которой в момент столкновения правая часть автомобиля С находилась в 1,5 метрах от левого края проезжей части.
Таким образом, должностным лицом правильно оценены доказательства в совокупности, суд находит, что вина Климова А.В. в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.5 ПДД, то есть в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС роты № Г от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, примененного на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Климова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Решение вступило в законную силу 02.04.2011 г.
Публикацию разрешаю 12.04.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>в