РЕШЕНИЕ
город Томск 18 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Набиева Г.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набиева Г.З.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 11.03.2011г. Набиев Г.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Набиев Г.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что правонарушение он не совершал, совершил обгон транспортного средства – патрульного автомобиля ГИБДД вне зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен», после чего, фактически через 1 км был остановлен сотрудниками ДПС, там же были остановлены понятые, подписавшие схему нарушения правил дорожного движения, свидетельствующую о совершенном правонарушении.
В судебном заседании Набиев Г.З. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Свидетель Н суду пояснила, что 11.02.2011г. она ехала с Набиевым Г.З. в аэропорт. встречать племянницу, самолет прилетал в 09-30 или 09-40, впереди ехала машина ГАИ, которую они обогнали по окончанию действия дорожного знака «обгон запрещен», после чего их остановили сотрудники милиции. Остановили их после того, как они проехали фактически километр.
Свидетель Б суду пояснил, что 11.02.2011г., около 11-00 часов он находился на трассе Томск-Богашева. Его остановили сотрудники ДПС, попросили засвидетельствовать, что Набиев не согласился со схемой происшествия. Суть схемы заключалась в том, что Набиев совершил обгон под запрещающий знак. На данной трассе имеется знак «обгон запрещен», автомобиль Набиева стоял на расстоянии примерно одного километра от данного знака.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, свидетелей, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21.06.2010г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Набиева Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.02.2011г. следует, что Набиев Г.З. в 09 час. 45 мин. 11.02.2011г., на 15 км трассы Томск-Аэропорт, управляя автомобилем Тойота <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Из схемы нарушения правил дорожного движения, составленной сотрудниками ДПС, а также из схемы организации дорожного движения, предоставленной ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» на 14 км автодороги Томск-Аэропорт, по направлению от г. Томска в сторону п. Богашево имеются дорожные знаки 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона, которые, согласно схеме организации дорожного движения ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» расположены друг от друга на расстоянии 294 метра (знак 3.20 расположен от нулевой точки 14 км автодороги Томск-Аэропорт на расстоянии 76 метров, знак 3.21 расположен от той же точки на расстоянии 370 метров). Таким образом, зона действия знака 3.20 согласно схеме организации дорожного движения ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» составляет 294 метра, на 14 км указанной автодороги.
Из схемы нарушения правил дорожного движения следует, что автомобиль Набиева Г.З. начал совершать маневр на расстоянии 250 м от знака 3.20 и закончил его лишь спустя 650 м от данного знака, при этом, из этой же схемы следует, что Набиев Г.З. закончил свой маневр, не доезжая дорожного знака 3.21 ПДД РФ. Таким образом, из указанной схемы следует, что общее расстояние совершенного Набиевым Г.З. маневра составило 900 м (250 м – начало маневра + 650 м завершение маневра = 900 м). Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.02.2011г. следует, что Набиев Г.З. совершил маневр в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, действие которого, согласно схеме сотрудников ДПС распространяется на 900 метров 14 км автодороги Томск-Аэропорт, при этом, из схемы организации дорожного движения ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области», являющегося официальным документом, заверенным синей печатью следует, что действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ на 14 км автодороги Томск-Аэропорт составляет 294 метра.
Таким образом, схема нарушения правил дорожного движения вызывает у суда сомнение в точности её составления и тем более точного определения начала совершения маневра и его окончание.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.02.2011г., рапорта инспектора ДПС М следует, что правонарушение было совершено Набиевым Г.З. на 15 км автодороги Томск-Аэропорт, при том, что дорожные знаки 3.20 ПДД РФ и 3.21 ПДД РФ, согласно схеме организации дорожного движения ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области», а также пояснениям свидетеля Б у мирового судьи, расположены на 14 км указанного участка дороги, на 15 км автодороги указанных знаков нет.
Вместе с тем, свидетель Н в судебном заседании пояснила, что Набиев Г.З. начал выполнять маневр после того, как проехал дорожный знак 3.21 ПДД РФ «конец зоны запрещения обгона», сотрудники ДПС остановили автомобиль Набиева Г.З. спустя 15-2 км после совершения обгона, на что также указывает и сам Набиев Г.З. Кроме того, в судебном заседании свидетель Б пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС на расстоянии примерно одного километра от имеющихся знаков 3.20 и 3.21 ПДД РФ, при этом схема нарушения уже была составлена. Доводы Набиева Г.З. сотрудниками ГИБДД не опровергнуты, какого-либо видео материала, фиксирующего маневр Набиева Г.З. и подтверждающего схему правонарушения и показания сотрудников ДПС, административный материал не содержит, мировым судьей указанные выше противоречия в ходе судебного заседания не устранены, обоснованность доводов Набиева Г.З. не выяснена и в ходе судебного заседания не опровергнута.
Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, необоснованно вынесено постановление о привлечении Набиева Г.З. к административной ответственности.
Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности Набиева Г.З. в совершении административного правонарушения, а поэтому, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набиева Г.З. -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Набиева Г.З. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 03.05.2011г.