Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 21 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев жалобу Свитченко М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/35-11 от 04.03.2011г. главный специалист по юридическим вопросам Администрации <данные изъяты> района Томской области Свитченко М.А. привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Свитченко М.А. не согласившись с постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия события правонарушения. В обоснование указала, что действительно является членом указанной в постановлении Единой комиссии. Все члены комиссии, согласно положения о единой комиссии, обязаны лично присутствовать на заседаниях, отсутствие допускается только по уважительными причинам. Она на заседании комиссии 21.09.2010г. не присутствовала. Протокол секретарем был составлен не по результатам, а до начала заседания, с указанием всех членов комиссии. Поскольку она присутствовала в этот день на работе, секретарь не могла предположить, что на заседании комиссии её не будет и поэтому включила её в протокол. Кроме того, решение комиссией было принято непосредственно на заседании и протокол был сразу опубликован на сайте. В связи с тем, что она присутствовала на заседании комиссии, то и не могла оценивать котировочные заявки после заседания, когда Единой комиссией было принято окончательное решение, размещенное на сайте. Изменение протокола, опубликованного на сайте после проведения проверки прокуратуры нельзя считать доказательством её виновности, т.к. в её должностные обязанности не входит размещение информации на официальном сайте, вследствие чего, она не может нести ответственность за изменение данного документа.
Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку ее позиция доведена до суда в жалобе, пояснениях.
Прокурор <данные изъяты> района в своих возражениях на жалобу указал, что постановление УФАС по Томской области от 4.03.2011г. является законным и обоснованным. Имеющаяся в материалах дела копия протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.09.2010г. с указанием Свитченко М.А. и без её подписи, заверена главным специалистом по муниципальному заказу и муниципальной статистике П. 1.11.2010г., что свидетельствует о том, что Свитченко М.А. присутствовала в составе котировочной комиссии. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.14 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом муниципального заказчика, сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении запроса котировок, более чем на два рабочих дня.
В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд», результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Прокурор, административный орган установили и материалами дела подтверждается, что член котировочной комиссии Свитченко М.А. при проведении 21.09.2010г. запроса котировок «Поставка автомобильного бензина Регулятор 92 АЗС (АЗК) для нужд Администрации <данные изъяты> не подписала протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в течение двух рабочих дней.
Таким образом, членом котировочной комиссии Свитченко М.А. допущено нарушение ч.4 ст.47 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
Вина Свитченко М.А. в совершении проступка, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена постановлением исполняющего обязанности прокурора <данные изъяты> района Томской области от 17.02..2011г., копией протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от 821.09.2010г., не подписанный Свитченко М.А.., постановлением о создании комиссии от 15.02.2010г. № 105.
Согласно ч.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена Единой комиссии, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст.7.29-7-32 настоящего кодекса, несут административную ответственность как должностные лица, в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, Свитченко М.А., осуществляя функции члена комиссии, является лицом подлежащим административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены заместителя руководителя антимонопольной службы правильно, полно и объективно.
Оснований для освобождения Свитченко М.А. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.
Доводы Свитченко М.А. о том, что на заседании котировочной комиссии она не присутствовала, являются несостоятельными, т.к. имеющаяся в деле копия протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.09.2010г., с указанием в составе комиссии Свитченко М.А. и без её подписи, была заверена главным специалистом по муниципальному заказу и муниципальной статистике П. 1.11.2010г., что свидетельствует о том, что Свитченко М.А. в составе комиссии присутствовала. Данный протокол был размещен на официальном сайте Администрации <данные изъяты> района. 21.09.2010г. как достоверная информация о размещении указанного заказа.
Согласно п.2 ч.3 гл.6 Положения о Единой комиссии по размещению заказов, утвержденного Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района от 12.04.2006г. № 138а, члены Единой комиссии обязаны лично присутствовать на заседаниях Единой комиссии. Отсутствие на заседании Единой комиссии допускается только по уважительным причинам в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно табелю рабочего времени Свитченко М.А. присутствовала 21.09.2010г. на рабочем месте и должна была исполнять свои обязанности надлежащим образом.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, образует сам факт не подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в установленный законом срок.
Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно административное наказание назначено Свитченко М.А. административным органом правильно, в соответствии с санкцией ч.14 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 03-09/35-11 от 04.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по юридическим вопросам Администрации <данные изъяты> района Свитченко М.А. - оставить без изменения, а жалобу Свитченко М.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011 г.
Публикацию разрешаю 16.05.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>в