Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 12 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А., рассмотрев жалобу Бортникова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 31.01.2011г. Бортников С.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Бортников С.Л. признан виновным в том, что он, являясь конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод продуктов быстрого приготовления» и будучи обязанным, в соответствии с должностной инструкцией, представить в ИФНС России по г.Томску бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2010г. в срок до 1.11.2010г., данную обязанность не выполнил.
Бортников С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением его права участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Также указывает, что правонарушения не совершал, своевременно представил бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2010г. в ИФНС России по г.Томску заказным письмом от 20.10.2010г. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма, сопроводительным письмом.
В судебное заседание Бортников С.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Каких- либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие заявителя от Бортникова С.Л. не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как отмечено выше, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Бортников С.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бортникова С.Л. о месте и времени проведения судебного заседания, к моменту рассмотрения дела мировой судья таким сведениями не располагал.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Мировым судьей нарушен порядок привлечения Бортникова С.Л. к ответственности, разрешение дела при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влияющим на законность принятом судом решения. Основания неявки Бортникова С.Л. в судебное заседание мировым судьей в полной мере не изучены.
Отсутствие Бортникова С.Л. в судебном заседании не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи от 31.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Бортникова С.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 31.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Бортникова С.Л. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Томска.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Публикацию разрешаю 16.05.2011 г.
Судья: С.А. Зуев