Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 16 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Зилалова Ф.З. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 11.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 11.04.2011г. Зилалов Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Зилалов Ф.З. не согласился с решением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление от 16.03.2011г. о предоставлении судебному приставу-исполнителю ключей, паспорта технического средства и свидетельства о регистрации на автомобиль было получено им 16.03.2011г. В данном постановлении указан срок на обжалование 10 дней. Непредставление им ключей и документов на автомобиль было вызвано намерением обжаловать данное постановление, что он и сделал, подав 26.03.2011г. жалобу на имя главного судебного пристава Томской области. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Зилалов Ф.З. доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16.03.2011г., Зилалов Ф.З., в отношении которого возбуждено исполнительное производство №, 16.03.2011г. в 10 час. 20 мин. на приеме у судебного пристава-исполнителя в служебном кабинете № <адрес> в г.Томске, отказался исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно: предоставить судебному приставу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомобиль «Тойота Надиа» гос. №, что не позволило приставу-исполнителю произвести опись и арест имущества должника.
Данный протокол подписан собственноручно Зилаловым Ф.З. В протоколе Зилалов Ф.З указал, что отказался предоставить судебному приставу-исполнителю свои ключи и документы на автомобиль, так как собирался обжаловать постановление от 16.03.2011г.
Факт совершения Зилаловым Ф.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; исполнительным листом по делу № от 28.09.2009г.; постановлением от 29.10.2009г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Зилалова Ф.З.; постановлением от 16.07.2010г. об обязании совершить определенные действия: передать ключи и документы на автомобиль, которое получено заявителем 19.07.2010г., но не исполнено, приказом № 428-к от 16.06.2010г. о назначении на должность судебным приставом-исполнителем Т.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, которая находится в ведении Министерства юстиции РФ и её территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Требование, предъявленное судебным приставом-исплнителем Зилалову Ф.З. является законным и обоснованным, о чем свидетельствует наличие исполнительного листа о взыскании с Зилалова Ф.З. 336347,60 рублей, а также возбужденного в отношении Зилалова Ф.З. исполнительного производства.
Кроме того, согласно постановлению от 16.07.2010г. Зилалов Ф.З. обязан был в срок до 30.07.2010г. предоставить судебному приставу-исполнителю автомобиль, ключи и документы на него для составления акта изъятия и передачи на реализацию, что Зилалов Ф.З. не исполнил, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Изложенное свидетельствует о том, что Зилаловым Ф.З. выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
В суде второй инстанции нашли свое подтверждение изложенные в обжалуемом постановлении фактические обстоятельства дела, которым мировым судьей была дана правильная оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу в их совокупности.
Доводы Зилалова Ф.З., изложенные в жалобе касаются постановления от 16.03.2011г., неисполнение которого Зилалову Ф.Х. не инкриминируется.
Постановление о привлечении Зилалова Ф.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Зилалову Ф.З. в соответствии с санкцией ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах.
Оснований для освобождения Зилалова Ф.З. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.
Каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 11 апреля 2011 года в отношении Зилалова Ф.З. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Публикацию разрешаю 25.05.2011 г.
Судья: Зуев С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>