О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Томск 18 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., ознакомившись с жалобой Могилевчиков А.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28 марта 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области, <данные изъяты> ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» - член котировочной комиссии Могилевчиков А.П. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Могилевчиков А.П. обратился в Советский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Томска, поскольку она не подсудна данному суду.
Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При этом при определении территориальной подсудности по жалобе на постановление по делу об административных правонарушении, вынесенное должностными лицом заместителем руководителя УФАС по Томской области, суд исходит из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что в свою очередь нашло отражение в части 2 п. 30 Постановления Пленума ВС № 5 от 24.03.2005г. (в ред. № 13 от 10.06.2010г.) в котором сказано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области находится по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 111, то есть на территории Советского района г. Томска, а юрисдикция данного органа распространяется на всю территорию Томской области.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из поступивших в суд материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является рабочее место Могилевчикова А.П. – ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 117.
Таким образом, жалоба Могилевчикова А.П. на постановление заместителя руководителя УФАС по Томской области от 28.03.2011г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит рассмотрению по правилам подведомственности Ленинским районным судом г. Томска.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л:
Жалобу Могилевчиков А.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28 марта 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска, а Могилевчиковым А.П. в тот же срок, с момента получения копии настоящего определения.
Определение вступило в законную силу 11.05.2011г.
Опубликовать на сайте.
Судья: О.В. Простомолотов
Дата: 30.05.2011г.