Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2011г. г.Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Огнева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 29.03.2011 г.
у с т а но в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 29.03.2011 г. Огнев И.Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 500 рублей.
С данным постановлением Огнев И.Н. не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что он никого не оскорблял, нецензурной бранью не выражался. У А. в отношении него уже длительное время имеются личные неприязненные отношения, в связи с чем, её объяснения, на основании которых составлен протокол не соответствуют действительности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Огнев И.Н. жалобу поддержал, считает, что помещение магазина не является общественным местом.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля А., судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Факт совершения административного правонарушения Огневым И.Н. подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении № от 28.03.2011г., согласно которому он 28.03.2011г. в 20.30 часов в магазине «Нежное нижнее», расположенном по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес А., толкался. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Также, в числе доказательств виновности Огнева И.Н. суд принимает показания А., свидетельские показания С., рапорт К., согласно которым Огнев И.Н. выражался грубой нецензурной бранью в адрес А., толкался, на замечания не реагировал.
Объективная сторона части первой статьи 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что Огневым И.Н. выполнена объективная сторона правонарушения.
Место совершения указанного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, является общественным местом.
Свидетель А. слышала в указанное время при входе в магазин разговор на повышенных тонах между А. и Огневым И.Н., содержание которого не слышала, факт физического контакта между ними не наблюдала, т.к. находилась внутри магазина.
Доводы заявителя о не совершении указанных в обжалуемом постановлении действий суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьёй правильно и полно, вынесенное постановление о назначении Огневу И.Н. наказания следует признать законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Огневу И.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, в минимальном размере и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 29.03.2011г. в отношении Огнева И.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Публикацию разрешаю 06.06.2011 г.
Судья: С.А.Зуев