Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 22 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Томской области на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 11.01.2011г. заместителем губернатора Томской области - начальником Департамента финансов Томской области Ф. в отношении <данные изъяты> Мершиной И.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Не согласившись с постановлением заместитель прокурора Томской области подал протест. В обоснование указал, что совершенное <данные изъяты> Мершиной И.Г. правонарушение не является малозначительным, поскольку имело своим последствием недопущение к участию в размещении государственного заказа иных лиц, что привело к необоснованному ограничению конкуренции. Действия Мершиной И.Г. не позволили должным образом соблюсти единый порядок размещения заказов, не обеспечили гласность и прозрачность размещения заказа. Просит восстановить срок для принесения протеста в связи с уважительными причинами, отменить постановление от 11.01.2011г. и дело направить на новое рассмотрение.
Так согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма копии материалов дела об административном правонарушении поступили в Прокуратуру Томской области 23.03.2011г.
Протест заместителя прокурора Томской области поступил в Советский районный суд г.Томска 1.04.2011г.
При таких обстоятельствах, срок принесения протеста на постановление о прекращении производства по делу в отношении Мершиной Г.И. подлежит восстановлению.
В судебном заседании помощник прокурора Кукина А.С. протест поддержала по указанным в нем основаниям.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.12.2010 г. консультантом- ревизором Департамента финансов Томской области С. составлен протокол № № в отношении <данные изъяты> Мершиной Г.И. об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ.
Дело было возбуждено по факту заключения <данные изъяты> при отсутствии законных оснований государственного контракта на сумму 16661300 рублей с единственным поставщиком ООО «<данные изъяты>» на выполнение неотложных аварийно- восстановительных работ на ГТС «<данные изъяты>».
Данный контракт заключен на основании п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В ст.10 ч.1 и 2 Закона 94-ФЗ определено, что размещение заказа во всех случаях осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст.55 ч.1 Закона 94- ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт.
Статья 55 ч.2 п.6 Закона 94- ФЗ устанавливает, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работ в объёме, необходимом для ликвидации последствий непреодолимой силы.
В соответствии со ст.2 ч.1 Закона 94- ФЗ Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положения ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Исходя из положений ст. 202 и 401 ГК РФ непреодолимой силой является чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68–ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация- это обстановка на определенной территории, сложившейся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В соответствии с положениями ст.55 ч.2 п.6 Закона 94-ФЗ при размещении заказа для муниципальных нужд документом, подтверждающим наличие непреодолимой силы и обоснованность размещения заказа у единственного поставщика является акт обследования аварии или документ, составленный муниципальным заказчиком и подтверждающий обстоятельство, на основании которого заключен муниципальный контракт.
Распоряжением Губернатора Томской области от 29.04.2010г. № 141-р был введен режим чрезвычайной ситуации и отменен распоряжением Губернатора от 07.06.2010 г. № 178-р.
Данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии факта непреодолимой силы или чрезвычайного обстоятельства, а также невозможности и нецелесообразности размещения муниципального заказа на аварийно – восстановительные работы на ГТС «<данные изъяты>», т.к. аварийная ситуация, согласно имеющегося акта обследования, возникла уже в мае 2010г., в то время как государственный контракт у единственного поставщика был заключен 6.12.2010г.
При таких обстоятельствах строительные работы, согласно государственному контракту связаны с капитальным ремонтом, а не ликвидацией последствий чрезвычайно ситуации.
Таким образом, в действиях Мершиной Г.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, образует сам факт принятия должностным лицом муниципального заказчика решения о размещении заказа иным способом, в то время, когда размещение такого заказа должно осуществляться путем проведения торгов.
Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
В связи с чем вывод заместителя Губернатора Томской области о том, что действия Мершиной А.М. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мершиной Г.И. в связи с малозначительностью являются необоснованными, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения и не наличие вреда, а в пренебрежительном отношении должностного лица <данные изъяты> к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Заключение государственного контракта у единственного поставщика посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) путем запроса котировок цен или без заключения контракта., которые обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При таких обстоятельствах постановлении от 11.01.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мершиной ИГ. в связи с малозначительностью подлежит отмене, а дело направлению в Департамент финансов Томской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 11.01.2011г. № №. заместителя Губернатора Томской области – начальника Департамента финансов Томской области отменить, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Мершиной И.Г. направить на новое рассмотрение в Департамент финансов Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Решение вступило в законную силу 21.05.2011 г.
ФИО11: Судья: С.А.Зуев
Решение вступило в законную силу « »__________2011г.
Судья: С.А.Зуев