Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 13 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Черноуса В.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10.03.2011г. по делу № № <данные изъяты> Черноус В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Черноус В.М. обратился в суд с жалобой, указав, что размещение Департаментом заказов путем проведения открытого аукциона № 670 (начальная максимальная цена контракта составляет 11086615,99 рублей) и запроса котировок № 1013 (начальная максимальная цена контракта составляет 500000 рублей) проводилось 22.12.2009г. и 30.12.2009г. В его действиях отсутствовал умысел в совершении данного административного правонарушения, т.к. на должность начальника Департамента он был назначен распоряжением администрации города Томска от 13.01.2010г. с 14.01.2010г.
Кроме того, указал, что в 2010г. департамент разместил часть заказов у единственного поставщика (в соответствие с законом о монополиях), а также закупил товары малого объема – канцелярию и др. (менее 100000 рублей в квартал), указанный объем товаров не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, соответственно общий объем поставок для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляются у субъектов малого предпринимательства, составил 11789915,99 рублей, размещение заказа за 2010г. осуществлено департаментом на сумму 419779,36 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства доведены до административного органа, указано, что в случае размещения заказов путем проведения открытого аукциона № 670 и запроса котировок № 1013 с учетом статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, суммы указанных открытого аукциона и запросы котировок в разы бы превысили максимальную сумму, на которую департамент мог бы осуществить размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства. Однако эти доводы остались без внимания прокурора и антимонопольной службы.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя заявителя, Белоусова А.В., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черноуса В.М., судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку его позиция доведена до суда в жалобе, интересы заявителя представлены Белоусовым А.В.
В судебном заседании представитель Черноуса В.М. – Белоусов А.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственным заказчиком — <данные изъяты> общий годовой объем поставок товаров, работ и услуг согласно перечню составил (с учетом исключения из общего годового объема поставок на оплату тепловой энергии в размере 195287,30 рублей и на приобретение товаров малого объема в размере 173313,35 рублей) 12089914,99 рублей, при этом заказы для субъектов малого предпринимательства посредством торгов или запроса котировок размещены лишь на сумму 419779,36 рублей, что составляет менее установленных законодательством десяти процентов и является нарушением ч.1 ст.15 Закона 94-ФЗ.
Согласно ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон 94-ФЗ) государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.
Указанный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства».
Минимальный объем средств, подлежащий размещению у субъектов малого предпринимательства (10% от общего годового объема поставок) составляет 1208991,49 рублей и максимальный объем средств, размещаемый у субъектов малого предпринимательства заказа (20%), - 2417982,98 рублей.
Однако, Департамент <данные изъяты> г. Томска требование закона не выполнил, заказы у субъектов малого предпринимательства посредством торгов (в форме открытого конкурса или открытого аукциона) или запросов котировок разместило лишь на сумму 419779,36 рублей, что составляет менее 10 % от общего годового объема поставок согласно перечню.
Департамент <данные изъяты> г. Томска имел возможность провести торги у субъектов малого предпринимательства, так как заказчиком в 2010 году были приобретены товары (работы, услуги), входящие в вышеуказанный Перечень, в том числе: вывоз мусора из урн, контейнеров и бункеров на въездах в город и несанкционированных свалках, канцелярия, мебель, компьютеры и комплектующие, детали и принадлежности для автомобилей, моющие и чистящие средства и прочее что подтверждаться Реестром закупок за 2010г.
При этом суд принимает довод заявителя об исключения из общего годового объема поставок на оплату тепловой энергии в размере 195287,30 рублей.
Так, приказом ФСТ РФ от 04.05.2010 N 152-э Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", Новосибирская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, с которым департаментом заключен контракт от 1.04.2010г. на сумму 195287,30 рублей, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 54.1.40.
Пунктом 1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если осуществляется оказание услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", размещение заказа осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Соответственно, объем товаров (работ, услуг), размещение на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства.
Поскольку департамент при приобретении товаров малого объема (до 100000 рублей)- канцелярские принадлежности и др. на общую сумму 173313,35 рублей, не осуществлял процедуры, предусмотренной ст.15 Закона о размещении заказов, соответственно объем этих товаров также не должен учитываться в общем годовом объеме, исходя из которого определяется объем товаров (работ, услуг), подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства.
Тем не менее, довод заявителя о том, что в случае размещения заказов путем проведения открытого аукциона № 670 и запроса котировок № 1013 с учетом статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, суммы указанных открытого аукциона и запросы котировок в разы бы превысили максимальную сумму на которую департамент мог бы осуществить размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства, суд отвергает, поскольку заказчик в таком случае обязан разделить заказ на лоты, часть из которых разместить для субъектов малого предпринимательства и тем самым соблюсти требования законодательства РФ.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, т.к. на должность начальника департамента он был назначен распоряжением администрации города Томска с 14.01.2010 г., а торги на сумму 11086615,99 и 500000 рублей проводились до его назначения, суд также находит несостоятельным, поскольку контракты на указанные суммы подписывались заявителем, соответственно административную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несет он.
Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт неразмещения должностным лицом государственного заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, руководителем департамента <данные изъяты> г.Томска в нарушение требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещены заказы для субъектов малого предпринимательства посредством торгов или запроса котировок в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ.
Вина Черноуса В.М. в совершении проступка, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ подтверждена постановлением прокурора г.Томска, письменными пояснениями Черноуса В.М., реестром закупок, распоряжениями, подтверждающим полномочия Черноуса В.М.
Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены заместителем руководителя антимонопольной службы правильно, полно и объективно, неточности в расчетах не влияют на законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, поскольку заявителем заказы для субъектов малого предпринимательства посредством торгов или запроса котировок размещены на сумму, менее установленных законодательством десяти процентов и является нарушением ч.1 ст.15 Закона 94-ФЗ.
Указание Черноуса В.М. о не принятии во внимание и отсутствие правовой оценки в обжалуемом постановлении доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы также является необоснованным.
В соответствии со ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоПА РФ перед началом рассмотрения дела по существу Черноусу В.М. были разъяснены права в письменной форме, что подтверждается материалами дела.
Постановление о назначении административного наказания по делу содержит все сведения, установленные ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении приведены доводы заявителя, им дана оценка в совокупности с иными доказательствами.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Черноуса В.М. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.
Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10.03.2011г. по делу № № о привлечении начальника департамента городского хозяйства г.Томска Черноуса В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черноуса В.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Решение вступило в законную силу 07.06.2011 г.
Публикацию разрешаю 10.06.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>