№ Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 04 мая 2011 года судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В. рассмотрев жалобу Арабаджиева АИ на постановление городской административной комиссии № от 12.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ «Кодекса Томской области об административных правонарушениях», установил: Постановлением городской административной комиссии № от 12.04.2011г. Арабаджиев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ КТОАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Арабаджиев А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении оставлен в его отсутствие, при вынесении постановления № от 12.04.2011г. комиссией сделан необоснованный вывод о том, что строительство на стройплощадке ведется «хозспособом» Арабаджиевым А.И., тогда как в действительности строительство велось действующей строительной организацией ООО «Г», с которой был заключен договор строительного подряда от 24.12.2009г., а также договор на подготовку площадки строительства административного комплекса по ул. <адрес> в г. Томске. Заявитель Арабаджиев А.И. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление городской административной комиссии № от 12.04.2011г. подлежит отмене в связи тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального требования, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса. Наличие нарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат установлению и подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, подлежащими установлению при производстве по делу об административном правонарушении. На основании ст. 1.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренным Кодексом. Согласно ч. 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Согласно ст. 8.10 КТОАП РФ нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей Из постановления городской административной комиссии № от 12.04.2011г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией было установлено, что Арабаджиев А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, являющегося объектом благоустройства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией, на основании п. 2.7.4, 2.7.5, 5.2 Правил благоустройства территории был сделан вывод о том, что обязанность по содержанию строительной площадки, возложена на собственника земельного участка Арабаджиева А.И. С данным выводом суд согласиться не может, так как согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссией не дана оценка доводом Арабаджиева А.И. о том, что он является заказчиком, так как у него и ООО «Г», которая ведет строительство на земельном участке, расположенном на ул. <адрес> в г. Томске, 24.11.2009г. заключен договор подряда на подготовку строительства административного комплекса, а 24.12.2009г. заключен договор строительного подряда, в котором ООО «Г» выступает подрядчиком, а Арабаджиев А.И. заказчиком. Пункт 5.3 Правил благоустройства территории устанавливает обязанность генерального подрядчика за содержание и благоустройство строительной площадки при наличии соответствующего договора между заказчиком и подрядчиком. Указанные документы были предоставлены городской административной комиссии, однако при рассмотрении дела должной оценки в постановлении им дано не было, также, как и доводам Арабаджиева А.И. относительно имеющихся документов. Кроме того, при рассмотрении дела комиссия пришла к выводу о том, что строительство на стройплощадке по ул. <адрес> в г. Томске осуществляет Арабаджиев А.И. «хозспособом» и соответственно несет полную ответственность за состояние строительной площадки, так как с адреса ООО «Г» по ул. <адрес> г. Томске комиссии пришел почтовый ответ об отсутствии по указанному адресу, данного общества. Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка о юридическом лице (ЕГРЮЛ) относительно ООО «Г», которой должная оценка комиссией не дана, сведения о ликвидации данного общества не проверены. Также, согласно материалам дела, при составлении протокола № от 12.04.2011г. рассмотрения дела об административном правонарушении Арабаджиеву А.И. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, чем существенным образом было нарушено право Арабаджиева А.И. на защиту. Более того, протокол составлен в его отсутствие. Кроме того, из материалов дела следует, что Арабаджиев А.И. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от 25.03.2011г., так как имеющееся в деле уведомление от 14.03.2011г. о вызове Арабаджиева А.И. для составлении протокола, было отправлено Арабаджиеву А.И. 14.03.2011г. и получено им 19.03.2011г. Имеющееся в деле извещение Арабаджиева А.И. от 24.03.2011г. об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела на 25.03.2011г., не признается судом надлежащим извещением, так как материалы дела не содержат телефонограммы, позволяющей установить какая именно информация была передана Арабаждиеву А.И. и принята ли она именно Арабаджиевым А.И. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что городской административной комиссией мер, к надлежащему уведомлению Арабаджиева А.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении принято не было. В связи с изложенным, исследованные материалы дела свидетельствуют о том что при составлении протокола об административном правонарушении комиссией, Арабаджиев А.И. о месте и времени не уведомлялся, а, следовательно, оснований для составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие у комиссии не было. В связи с тем, что при рассмотрении дела существенно нарушены права Арабаджиева А.И., а имеющимся в деле доказательствам не дана надлежащая оценка, постановление подлежит отмене. Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление городской административной комиссии № от 12 апреля 2011 года, которым Арабаджиев АИ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ «Кодекса Томской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ «Кодекса Томской области об административных правонарушениях» в отношении Арабаджиев АИ направить на новое рассмотрение городской административной комиссии. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 24.05.2011 Опубликовать на сайте. Судья: О.В. Простомолотов Дата: 14.06.2011 . . . .