РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 06 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Редченковой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя УФАС по Томской области от 07.04.2011 г. <данные изъяты> Редченковой Е.М. по ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Редченкова Е.М. привлечена к административной ответственности за нарушение требований ч.8 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении 20.08.2010 г. государственного контракта с нарушением условий, объявленных извещением от 05.08.2010 г. о проведении запроса котировок на поставку диагностических приборов.

Так, согласно ч.8 ст.47 названного закона Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В соответствии со ст.43 Закона запрос котировок должен содержать, требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение указанных норм государственный контракт, заключенный от имени <данные изъяты> содержит дополнительные, не предусмотренные в извещении о проведении запроса котировок, условия.

Так, пунктами 3.3, и 3.4 Контракта установлена не предусмотренная извещением обязанность поставщика не позднее 1 дня до момента отгрузки уведомить заказчика об отгрузке с указанием количества товара и сроков доставки до места поставки, а также обязанность по разгрузке товара в месте доставки силами и средствами поставщика.

Пункт 3.13. Контракта содержит не указанную в извещении обязанность поставщика в момент поставки предоставить документы о соответствии товара установленным требованиям.

Указанные действия, по мнению должностного лица, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Редченкова Е.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, просит его отменить, указывая о малозначительности деяния, поскольку деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а госконтракт исполнен в срок и на предусмотренных в нем условиях.

В судебном заседании заявитель, защитник жалобу поддержали по изложенным доводам, дополнив, что в действиях Редченковой Е.М. отсутствуют признаки состава правонарушения, поскольку в момент заключения контракта она в связи с нахождением в очередном отпуске не исполняла обязанности <данные изъяты>, следовательно не являлась его должностным лицом.

Специалист УФАС З. показал, что описанные действия подлежат квалификации по ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, на момент вынесения постановления по делу не было известно то обстоятельство, что Редченкова Е.М. находилась в отпуске, функции главврача осуществляло иное лицо.

Прокурор полагал, что постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностного лица за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

Дело об административном правонарушении содержит достаточные денные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку госконтракт заключен с нарушением объявленных условий запроса котировок.

Вместе с тем, согласно приказу от 30.07.2010 г. Редченкова Е.М. в период с 02.08.2010 г. до 05.09.2010 г. находилась в очередном отпуске, исполнение обязанностей <данные изъяты> было возложено на Г. – <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах в действиях Редченковой Е.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в привлечении к ответственности ненадлежащего лица, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС от 07.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Редченковой Е.М. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УФАС по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу: 10.06.2011 г.

Решением судьи Томского областного суда от 10.06.2011 г. решение Советского районного суда г. Томска от 06.05.2011 г. в отношении Редченковой Е.М. отменено, производство прекращено:

«Протест прокурора Советского района г. Томска на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Редченковой Е.М. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.04.2011и г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06.05.2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.»

Разрешить публикацию: «___»______________2011 г.

Судья: М.А. Богданов