РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 14 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Чураковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 28.03.2011 г. Чураковой Т.В. за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, предусмотренного ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр …», совершенном 02.02.2011 г. по <адрес> по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией орудий производства. Чураковой Т.В, подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой она просит признать его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей нарушено ее право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она не была извещена о месте и времени судебного заседания. Кроме того, представленные в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, поскольку добыты при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Однако в материалах дела в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отсутствует постановление о проведении проверочной закупки. Судом неверно назначено наказание, поскольку одновременно рассмотрено дело об административном правонарушении в связи с совершением одного и того же действия. Судья незаконно конфисковал орудия производства, поскольку она не является собственником игровых автоматов, о чем изначально поясняла. В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным доводам. Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при рассмотрении дела. Мировым судьей исполнена обязанность по обеспечению права заявителя принять участие в судебном заседании, по указанному Чураковой Т.В. адресу направлена повестка, за получением которой она не явилась. Извещение Чураковой Т.В. о месте и времени рассмотрения дела следует признать надлежащим, поэтому мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Чураковой Т.В. Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачей оперативно-розыскной деятельности является, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Таким образом, действие названного Федерального закона не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, а поэтому довод заявителя о том, что доказательства получены с нарушением закона, не является обоснованным. Не является обоснованным и довод жалобы о том, что Чуракова Т.В. дважды подвергнута административному наказанию за совершение одного правонарушения. Так, из материалов дела усматривается, что 02.02.2011 г. Чураковой Т.В. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, предусмотренного Федеральным законом. Одновременно ею осуществлялась предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ее действия образуют различные правонарушения, обоснованно квалифицированы отдельно. Решение о конфискации игровых автоматов также принято мировым судьей обоснованно, поскольку каких-либо данных, о том, что автоматы принадлежат третьему лицу, в материалах дела отсутствуют. Деятельность Чураковой Т.В. осуществлялась в связи с использованием конфискованного оборудования, которое находилось в ее владении. Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Чураковой Т.В. является обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 28.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чураковой Т.В. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.А. Богданов Решение вступило в законную силу со дня вынесения. Разрешить публикацию: «___»_____________2011 Судья: М.А. Богданов